管理人责任纠纷 （2016）鲁09民终885号

根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定，新泰市皮革厂于2010年12月2日由法院裁定受理破产申请，同时指定了破产管理人；第二十五条第一款第七项规定，管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，而不应当作为争议案件的被告参加诉讼。另外，2012年11月《山东省高级人民法院破产审判工作座谈会纪要》规定，除破产撤销权之诉、确认债务人无效行为之诉及管理人承担赔偿责任之诉将管理人列为诉讼主体外，均将债务人列为诉讼主体，破产管理人负责人列为诉讼代表人。因此，原告田金平与被告新泰市皮革厂破产管理人破产债权确认纠纷，新泰市皮革厂破产管理人作为被告不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告田金平的起诉。上诉人田金平不服原审裁定上诉称，《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第七项规定管理人的职责，代表债务人参加诉讼。管理人在执行法定职务的过程中，侵害或损害他人法权益而引发的侵权诉讼和损失赔偿，则管理人应作为被告参加诉讼。一审法院未开庭审理即驳回起诉不妥。上诉人1972年底在新泰市皮革厂参加工作至2

根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定，新泰市皮革厂于2010年12月2日由法院裁定受理破产申请，同时指定了破产管理人；第二十五条第一款第七项规定，管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，而不应当作为争议案件的被告参加诉讼。另外，2012年11月《山东省高级人民法院破产审判工作座谈会纪要》规定，除破产撤销权之诉、确认债务人无效行为之诉及管理人承担赔偿责任之诉将管理人列为诉讼主体外，均将债务人列为诉讼主体，破产管理人负责人列为诉讼代表人。因此，原告田金平与被告新泰市皮革厂破产管理人破产债权确认纠纷，新泰市皮革厂破产管理人作为被告不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终885号上诉人（原审原告）田金平。被上诉人（原审被告）新泰市皮革厂破产管理人。负责人刘章清，原新泰市总工会法律服务处主任。上诉人田金平因管理人责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第4712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人田金平，被上诉人新泰市皮革厂破产管理人的负责人刘章清……