劳动争议 （2021）粤19民终1300号

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人新鼎盛公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人均未就原审判决第一、二判项提出上诉，视为双方对该两项判项无异议。本案二审的争议焦点为：一、新鼎盛公司是否需要向钟欢欢支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、新鼎盛公司是否需要向钟欢欢支付解除劳动关系的经济补偿金。关于争议焦点一。首先，新鼎盛公司并未提交证据证明钟欢欢负责人事管理工作以及其工作职责包括组织签订劳动合同事宜，且新鼎盛公司在原审申请出庭作证的证人黄国华亦陈述钟欢欢是负责招聘人员工作，并不负责劳动合同的签订，与钟欢欢关于其工作职责的陈述是一致的。其次，根据原审出庭证人的陈述以及新鼎盛公司的自认，均证实在钟欢欢任职期间，新鼎盛公司未与任何员工签订书面劳动合同，即新鼎盛公司并未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，并非钟欢欢恶意不与新鼎盛公司签订书面劳动合同。因此，原审法院判决新鼎盛公司向钟欢欢支付2019年7月17日至2020年6月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额69732.78元，并无不当。关于争议焦点二。双方均未提交证据证明各自主张

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人新鼎盛公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人均未就原审判决第一、二判项提出上诉，视为双方对该两项判项无异议。本案二审的争议焦点为：一、新鼎盛公司是否需要向钟欢欢支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、新鼎盛公司是否需要向钟欢欢支付解除劳动关系的经济补偿金。关于争议焦点一。首先，新鼎盛公司并未提交证据证明钟欢欢负责人事管理工作以及其工作职责包括组织签订劳动合同事宜，且新鼎盛公司在原审申请出庭作证的证人黄国华亦陈述钟欢欢是负责招聘人员工作，并不负责劳动合同的签订，与钟欢欢关于其工作职责的陈述是一致的。其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1300号上诉人（原审原告）：东莞市新鼎盛人力资源服务有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52RB0K9H。法定代表人：章宗荣，总经理。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬优，广东森诺律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：钟欢欢，女，19……