商业贿赂不正当竞争纠纷 （2019）鲁01民初503号

本案的争议焦点为：一、原告主张的“桃花姬”阿胶糕包装、装潢是否为有一定影响的包装、装潢；二、被控侵权“阿胶糕”产品的包装、装潢是否与涉案“桃花姬”阿胶糕包装、装潢相近似；三、被告的行为是否构成不正当竞争，应承担何种责任。一、关于原告主张的“桃花姬”阿胶糕包装、装潢是否为有一定影响的包装、装潢问题。首先，涉案的“桃花姬”阿胶糕，自推出以来即通过电视、网络、户外广告、框架、楼宇LCD、互动屏等多种媒介投入大量的广告宣传。原告生产的“桃花姬”阿胶糕系列产品销往北京、上海、山东、江苏等全国各地。2015年6月5日，“桃花姬”商标被国家商标局认定为驰名商标。上述事实可以证明涉案“桃花姬”阿胶糕已生产多年，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉。其次，本案中原告主张的“桃花姬”阿胶糕的包装袋整体底色为白色，正面中间位置为左一右二排列的“桃花姬”三个字（均为黑色，软笔书法字体），文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色。上述文字、点缀的粉色花朵及晕开的粉色背景设计感较强，对消费者有较强的吸引力。该装潢设计独特，视觉效果突出，具有区别于其他产品的显著特征，在经过多年的使用和宣传后已为相关

本案的争议焦点为：一、原告主张的“桃花姬”阿胶糕包装、装潢是否为有一定影响的包装、装潢；二、被控侵权“阿胶糕”产品的包装、装潢是否与涉案“桃花姬”阿胶糕包装、装潢相近似；三、被告的行为是否构成不正当竞争，应承担何种责任。一、关于原告主张的“桃花姬”阿胶糕包装、装潢是否为有一定影响的包装、装潢问题。首先，涉案的“桃花姬”阿胶糕，自推出以来即通过电视、网络、户外广告、框架、楼宇LCD、互动屏等多种媒介投入大量的广告宣传。原告生产的“桃花姬”阿胶糕系列产品销往北京、上海、山东、江苏等全国各地。2015年6月5日，“桃花姬”商标被国家商标局认定为驰名商标。上述事实可以证明涉案“桃花姬”阿胶糕已生产多年

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初503号原告：山东东阿阿胶保健品有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人：秦玉峰，总经理。委托诉讼代理人：陈丹燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王**，山东圣义律师事务所律师。被告：山东东润阿胶集团有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县。法定代表人：杜尚芳，总经理。委托诉讼代理人：林尚龙，山东德康律师事务所律师。原告山东东阿阿胶保健品……