劳动争议 （2016）渝01民终67号

张显云的诉讼请求为要求确认张显云、力帆集团公司之间自1998年9月3日至2015年8月29日存在劳动关系，但张显云19**年9月3日进入重庆市轰达车辆配件研究所工作，其举示的证据并不足以证明重庆市轰达车辆配件研究所并入力帆集团公司的事实，且重庆市轰达车辆配件研究所与力帆集团公司均是独立的法人，故张显云要求确认1998年9月3日至2015年8月29日与力帆集团公司存在劳动关系事实依据不足。力帆集团公司认可2008年1月26日至2015年与张显云存在劳动关系，故张显云、力帆集团公司之间2008年1月26日至2015年8月29日存在劳动关系可以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认张显云与力帆实业（集团）股份有限公司自2008年1月26日至2015年8月29日存在劳动关系。二、驳回张显云其他诉讼请求。上诉人张显云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第11063号民事判决第二项，依法确认张显云与力帆集团公司自1998年9月3日至2015年8月29

张显云的诉讼请求为要求确认张显云、力帆集团公司之间自1998年9月3日至2015年8月29日存在劳动关系，但张显云19**年9月3日进入重庆市轰达车辆配件研究所工作，其举示的证据并不足以证明重庆市轰达车辆配件研究所并入力帆集团公司的事实，且重庆市轰达车辆配件研究所与力帆集团公司均是独立的法人，故张显云要求确认1998年9月3日至2015年8月29日与力帆集团公司存在劳动关系事实依据不足。力帆集团公司认可2008年1月26日至2015年与张显云存在劳动关系，故张显云、力帆集团公司之间2008年1月26日至2015年8月29日存在劳动关系可以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终67号上诉人（原审原告）：张显云。委托代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人：陈雪松，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：力帆实业（集团）股份有限公司。法定代表人：尹明善，董事长。委托代理人：李静，力帆实业（集团）股份有限公司职工。上诉人张显云与被上诉人力帆实业（集团）股份有限公司（以下简称力帆集团公司）劳动争议一案……