合同纠纷 （2017）晋05民终1139号

原、被告之间实质上存在合同关系，原告向被告交纳10万元入股款，被告让原告享受股东待遇。从本案查明事实来看，原告交纳了10万元入股款，被告未有效举证证明原告享受到了股东权益。从被告当庭陈述来看，被告实际上明确表示不计划履行让原告享受股东待遇的义务。双方之间的合同应予以解除。原告交纳的入股款10万元，被告应该予以返还。原告主张利息损失9600元，属于合理请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：被告晋城市沁沁商贸有限公司退还原告李晚宏入股款10万元，并赔偿利息损失9600元。二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，本案二审争议焦点为：本案所涉10万元款项性质应当认定为是股金还是借款，即上诉人沁沁公司应否返还被上诉人李晚宏10万元款项并承担相应利息损失。上诉人主张，根据上诉人提供的《管理层持股方案》和被上诉人李晚宏提供的10万元股本金收款收据，可确认10万元款项为李晚宏投资沁沁公司的入股资金，上诉人不应返还。被上诉人主张，上诉人吸收被上诉人为

原、被告之间实质上存在合同关系，原告向被告交纳10万元入股款，被告让原告享受股东待遇。从本案查明事实来看，原告交纳了10万元入股款，被告未有效举证证明原告享受到了股东权益。从被告当庭陈述来看，被告实际上明确表示不计划履行让原告享受股东待遇的义务。双方之间的合同应予以解除。原告交纳的入股款10万元，被告应该予以返还。原告主张利息损失9600元，属于合理请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：被告晋城市沁沁商贸有限公司退还原告李晚宏入股款10万元，并赔

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1139号上诉人（原审被告）：晋城市沁沁商贸有限公司法定代表人：刘沁霞，任总经理。委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晚宏，男，汉族。委托诉讼代理人：陈海云，山西泽州律师事务所律师。上诉人晋城市沁沁商贸有限公司（简称沁沁公司）因与被上诉人李晚宏合同纠纷一案,不服晋城市城区人民法院（2016）晋050……