机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏03民终323号

本案的主要争议焦点为：徐州永达公司和江苏邦实公司对王跃因交通事故死亡所造成的损失在共同承担次要责任比例的前提下二公司再各自承担的责任比例份额是多少。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，王开叶在事故发生时系徐州永达公司员工，徐州永达公司应承担相应的侵权责任；江苏邦实公司相关在场人员指挥王开叶驾驶摊铺机开入道路，未按规定设置明显的安全警示标志且未采取防护措施，依法亦应承担相应的侵权责任。关于二公司应承担的赔偿份额问题，一审法院认为：王开叶作为驾驶人员，由于摊铺机结构的特殊性，其驾驶视野劣于一般机动车，驾驶人在驾驶摊铺机时需要听从江苏邦实公司相关工作人员进行现场指挥，江苏邦实公司在日常事故发生时对摊铺机的相关工程性操作均享有实际支配权和控制权，其工作人员在事故发生时未尽安全注意义务，指挥王开叶将摊铺机开入施工场地外，故江苏邦实公司应在二公司承担的赔偿范围内负事故的主要赔偿责任；王开叶作为实际驾驶人无特种车辆的驾驶资格，驾驶车辆倒车时亦未注意安全，其对死者王跃造成的损害结果亦有一定因果关系，故徐州永达公司应在二公司承担赔偿范围内负事故的次要责任。综上，江苏邦实公司在本起

本案的主要争议焦点为：徐州永达公司和江苏邦实公司对王跃因交通事故死亡所造成的损失在共同承担次要责任比例的前提下二公司再各自承担的责任比例份额是多少。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，王开叶在事故发生时系徐州永达公司员工，徐州永达公司应承担相应的侵权责任；江苏邦实公司相关在场人员指挥王开叶驾驶摊铺机开入道路，未按规定设置明显的安全警示标志且未采取防护措施，依法亦应承担相应的侵权责任。关于二公司应承担的赔偿份额问题，一审法院认为：王开叶作为驾驶人员，由于摊铺机结构的特殊性，其驾驶视野劣于一般机动车，驾驶人在驾驶摊铺机时需要听从江苏邦实公司相关工作人员进行现场指挥，江苏邦实

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终323号上诉人（原审被告）:徐州市永达工程机械有限公司，住所地徐州市经济开发区徐庄镇太平村。负责人：李荣军，该公司经理。委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所。上诉人（原审被告）：江苏邦实建设工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区景观路18号1-353室。法定代表人：占德响，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜超杰，该公司法律顾问……