商品房预约合同纠纷 （2021）鲁01民终2040号

“房屋买卖合同的卖方约定不明确”显然不成立。预定制协议约定明确“保障乙方与绿地地产济南东城置业有限公司签署正式购房合同”作为卖房主体约定明确。（四）松本立华公司无任何适约行为，一审法院判决解除合同且刘洪彬不承担任何违约责任，显然不当。松本立华公司与刘洪彬签署合同后，刘洪彬明知要缴纳房款却延迟缴纳，并多次向松本立华公司要求延期付款，从2018年一直延迟到2020年，延迟缴纳3年，现房价降了，却要求解除合同，松本立华公司不存在任何违约行为。二、一审法院适用用法律不当。1、一审法院一方面认为不适用商品房买卖合同司法解释，又适用该解释返还定金自相矛盾。2、刘洪彬违约不签订《商品房买卖合同》，在预定制协议中已经对商品房买卖合同的主要条款作出明确约定，不存在一审法院认定的双方无法协商一致签订涉案房产本约合同的情况。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘洪彬的诉讼请求。刘洪彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，作出判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘洪彬向一审法院起诉请求：1.依法判令松本立华公司返还购房定金及购房款3191240元及利息损失

“房屋买卖合同的卖方约定不明确”显然不成立。预定制协议约定明确“保障乙方与绿地地产济南东城置业有限公司签署正式购房合同”作为卖房主体约定明确。（四）松本立华公司无任何适约行为，一审法院判决解除合同且刘洪彬不承担任何违约责任，显然不当。松本立华公司与刘洪彬签署合同后，刘洪彬明知要缴纳房款却延迟缴纳，并多次向松本立华公司要求延期付款，从2018年一直延迟到2020年，延迟缴纳3年，现房价降了，却要求解除合同，松本立华公司不存在任何违约行为。二、一审法院适用用法律不当。1、一审法院一方面认为不适用商品房买卖合同司法解释，又适用该解释返还定金自相矛盾。2、刘洪彬违约不签订《商品房买卖合同》，在预定制协

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2040号上诉人（原审被告）：北京松本立华环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：解相灵，执行董事。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所……