劳动争议 （2014）合民一终字第02534号

综合本案双方当事人的诉辩意见，针对双方的争议焦点，本院认定如下：关于双方是否存在劳动关系的问题。已经生效的安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第01999号《民事判决书》已经认定，五建公司与廖凤林之间成立劳动关系。在五建公司没有证据能够推翻上述生效判决的效力的情况下，本院对五建公司关于双方不构成劳动关系的上诉理由不予支持。故五建公司应当履行基于与廖凤林之间的劳动关系产生的各项义务。关于双方劳动关系何时解除的问题。五建公司上诉主张双方即使存在劳动关系，也是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，双方的劳动关系于2011年5月18日因承接工程的劳动者主动离职而解除。本院认为，廖凤林于2011年5月17日发生工伤，之后即住院治疗，并非属于自动离职。根据《中华人民共和国劳动法》第四十二条之规定，在本单位因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同。廖凤林于2013年12月向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，提出解除与五建公司的劳动关系，该意思表示到达五建公司时，即为双方劳动关系解除的时间。故五建公司关于双方于2011年5月18日即解除劳动关系的上诉主张，本院

综合本案双方当事人的诉辩意见，针对双方的争议焦点，本院认定如下：关于双方是否存在劳动关系的问题。已经生效的安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第01999号《民事判决书》已经认定，五建公司与廖凤林之间成立劳动关系。在五建公司没有证据能够推翻上述生效判决的效力的情况下，本院对五建公司关于双方不构成劳动关系的上诉理由不予支持。故五建公司应当履行基于与廖凤林之间的劳动关系产生的各项义务。关于双方劳动关系何时解除的问题。五建公司上诉主张双方即使存在劳动关系，也是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，双方的劳动关系于2011年5月18日因承接工程的劳动者主动离职而解除。本院认为，廖凤林于20

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02534号上诉人（原审原告）：安徽五建建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。法定代表人：乔春杭，董事长。委托代理人：杨学流，男。委托代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖凤林。委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。上诉人安徽五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人廖凤……