排除妨害纠纷 （2016）苏11民终72号

集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案争议土地原系姚元林承包，后根据姚元林与民主村22组签订的协议，由村小组收回土地，朱冠全对此亦予以认可，故该土地系民主村22组的集体财产。朱冠全此前租种该土地是合法民事行为，但协议签订后，朱冠全并无权在该土地上继续从事种植行为，朱冠全认为其一直在集体闲置土地上种植就当然取得该土地使用权是一种错误认识，故不予支持。民主村22组为了方便村民出行及安全，对道路予以改造，是为了公共利益的需要，且占用土地已属集体所有，并非朱冠全享有土地使用权，民主村22组要求朱冠全清除该土地上附着物、排除妨害的诉讼请求，应予以支持。原审法院判决，朱冠全应退还占用的民主村22组土地并清除土地上附着物，限于判决生效后十日内履行。上诉人朱冠全不服上述判决，向本院提起上诉称，朱冠全不住在民主村22组，亦不是民主村22组村民，涉案土地由其母亲种植，与朱冠全无关，原审法院判决朱冠全排除妨害是错误的。朱冠全请求二审法院撤销原审判决，并发回重审。被上诉人民主村22组辩称，原审判决是正确的，应予以维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，集体所有的财产受法律保护，属于村

集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案争议土地原系姚元林承包，后根据姚元林与民主村22组签订的协议，由村小组收回土地，朱冠全对此亦予以认可，故该土地系民主村22组的集体财产。朱冠全此前租种该土地是合法民事行为，但协议签订后，朱冠全并无权在该土地上继续从事种植行为，朱冠全认为其一直在集体闲置土地上种植就当然取得该土地使用权是一种错误认识，故不予支持。民主村22组为了方便村民出行及安全，对道路予以改造，是为了公共利益的需要，且占用土地已属集体所有，并非朱冠全享有土地使用权，民主村22组要求朱冠全清除该土地上附着物、排除妨害的诉讼请求，应予以支持。原审法院判决，朱冠全应退还占用的民主

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终72号上诉人（原审被告）朱冠全。被上诉人（原审原告）扬中市三茅街道民主村第二十二村民小组。负责人朱康龙，该小组组长。上诉人朱冠全因排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扬中市三茅街道民主村第二十二村民小组（以下简称民主村22……