合同纠纷 （2017）粤19民终4542号

本案为合同纠纷。朱作常与张海洲签订的《奥航合伙股东退股协议书》有双方当事人的签字确认及东莞市奥航精密模型科技有限公司的印章，对其真实性一审法院予以确认。朱作常主张朱作常、张海洲均不是东莞市奥航精密模型科技有限公司的股东，故主张协议无效。对此一审法院认为，上述协议书中关于张海洲应支付朱作常退股款40000元的内容，其是朱作常与张海洲之间关于财产权处分的约定，并不影响案外人东莞市奥航精密模型科技有限公司的财产权益，朱作常与张海洲是否为具有东莞市奥航精密模型科技有限公司的股东身份及是否可以变更工商登记，均不影响双方就财产内容进行约定的效力。退一步而言，即便上述协议的其他内容无效，张海洲未否认朱作常与张海洲曾签订合作协议并出资的事实，故亦无证据显示双方关于上述财产权利约定的内容是无效的。案涉协议中关于张海洲应支付朱作常40000元的内容，是不违反法律规定的。其次，张海洲应支付朱作常40000元的内容，是双方当事人真实意思表示，根据上述合同约定，张海洲应支付朱作常40000元，张海洲主张已经支付了7000元，但是其未提供任何证据，朱作常亦不予确认，应由其承担不利的后果，一审法院对其主张不予采信。

本案为合同纠纷。朱作常与张海洲签订的《奥航合伙股东退股协议书》有双方当事人的签字确认及东莞市奥航精密模型科技有限公司的印章，对其真实性一审法院予以确认。朱作常主张朱作常、张海洲均不是东莞市奥航精密模型科技有限公司的股东，故主张协议无效。对此一审法院认为，上述协议书中关于张海洲应支付朱作常退股款40000元的内容，其是朱作常与张海洲之间关于财产权处分的约定，并不影响案外人东莞市奥航精密模型科技有限公司的财产权益，朱作常与张海洲是否为具有东莞市奥航精密模型科技有限公司的股东身份及是否可以变更工商登记，均不影响双方就财产内容进行约定的效力。退一步而言，即便上述协议的其他内容无效，张海洲未否认朱作常与

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4542号上诉人（原审被告）：张海洲，男，汉族，1975年11月26日出生，住河南省新野县，委托代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱作常，男，汉族，1975年3月26日出生，住湖南省涟源市，委托代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人张海洲因与被上诉人朱作常合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民……