继承纠纷 （2016）晋01民终2867号

本案争议的焦点为”本案诉争的70.59平米的安置房如何继承”。根据本案已查明的事实可以认定，被继承人秦德俊与原配李润梅生前共同建筑的房屋，在李润梅去世后，继承人既没有对遗产进行分割，也没有放弃继承，应视为秦德俊、秦某3、秦某2共同共有。2013年因建设北中环在拆迁改造时，秦德俊、秦某3、秦某2对原有房屋进行的分割，应视为对共有财产的分割。被继承人秦德俊分得20平米，且已登记在被继承人秦德俊名下，该20平米已转化为70.59平米的安置房，2010年1月11日被继承人秦德俊与上诉人林某登记结婚，故该安置房应为上诉人林某与被继承人秦德俊的婚后共同财产。上诉人林某在本案审理中所举的遗嘱没有明确指向哪套房子，而且证人证言相互矛盾，且该遗嘱也不符合遗嘱的形式要件，一审法院不予认定并无不当。上诉人秦某2、秦某3认为诉争房产应归秦某2所有的上诉主张依据不足。一审法院按照法定继承，对本案诉争房产进行处理的结果合理合法。综上，上诉人林某、上诉人秦某1与上诉人秦某2、上诉人秦某3的上诉理由均依据不足，其各自的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案争议的焦点为”本案诉争的70.59平米的安置房如何继承”。根据本案已查明的事实可以认定，被继承人秦德俊与原配李润梅生前共同建筑的房屋，在李润梅去世后，继承人既没有对遗产进行分割，也没有放弃继承，应视为秦德俊、秦某3、秦某2共同共有。2013年因建设北中环在拆迁改造时，秦德俊、秦某3、秦某2对原有房屋进行的分割，应视为对共有财产的分割。被继承人秦德俊分得20平米，且已登记在被继承人秦德俊名下，该20平米已转化为70.59平米的安置房，2010年1月11日被继承人秦德俊与上诉人林某登记结婚，故该安置房应为上诉人林某与被继承人秦德俊的婚后共同财产。上诉人林某在本案审理中所举的遗嘱没有明确指向哪套

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2867号上诉人（原审原告）林某，女，1968年1月10日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人郭章梅，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李美玲，女，大同市城区通讯公司职员，住大同市。上诉人（原审原告）秦某1，女，2008年2月16日出生，汉族，学生，住同上。法定代理人林某（系上诉人秦某1之母），住同上。上诉人（原审被告）秦某2，男，……