合同纠纷 （2021）苏07民终762号

杜伟与汪仁葵签订的厂房借款合同根据其内容，杜伟与汪仁葵双方对涉案厂房的位置、面积、功能、租金、租期等做了约定，合同中虽表示租赁合同另签，但一审法院认为该合同已经就房屋租赁及权利义务等达成一致，应认定为厂房租赁合同。合同中约定汪仁葵应在2018年8月1日前将涉案厂房建好并达到市质监局食品加工企业车间验收标准，但根据杜伟提供的视频资料显示，汪仁葵2018年8月1日涉案厂房尚未建设完毕，汪仁葵提供的微信聊天记录显示2018年12月29日，厂房尚未交付杜伟使用。汪仁葵主张2018年8月1日已建成，但杜伟拒不使用无证据证明，故对汪仁葵该辩称，一审法院不予支持，汪仁葵应承担违约责任。合同另约定被告违约杜伟有单方解除权，因此2018年6月14日签订的厂房借款合同应予以解除。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。汪仁葵应返还杜伟房租50000元。对于违约金，一审法院认为杜伟主张的违约金过高，也未提供证据予以证明具体损失，故对违约金金额予以调整，从合同中约定的交付厂房时间2018年8月1日次日起按全国银行间同业拆借

杜伟与汪仁葵签订的厂房借款合同根据其内容，杜伟与汪仁葵双方对涉案厂房的位置、面积、功能、租金、租期等做了约定，合同中虽表示租赁合同另签，但一审法院认为该合同已经就房屋租赁及权利义务等达成一致，应认定为厂房租赁合同。合同中约定汪仁葵应在2018年8月1日前将涉案厂房建好并达到市质监局食品加工企业车间验收标准，但根据杜伟提供的视频资料显示，汪仁葵2018年8月1日涉案厂房尚未建设完毕，汪仁葵提供的微信聊天记录显示2018年12月29日，厂房尚未交付杜伟使用。汪仁葵主张2018年8月1日已建成，但杜伟拒不使用无证据证明，故对汪仁葵该辩称，一审法院不予支持，汪仁葵应承担违约责任。合同另约定被告违约杜伟

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终762号上诉人（原审被告、反诉原告）：汪仁葵，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜伟，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：戴天娇，江苏越溪律师事务所律师。原审被告：季华桥，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人汪仁葵因与被上诉人杜伟及原审被告季华桥合同纠纷……