返还原物纠纷 （2016）吉24民终1466号

“田春龙主张其与教玉公司之间的借款协议已废止，实际为房屋买卖关系依据不充分，一审认定为借款关系并在释名后裁定驳回其起诉并无不妥，故驳回上诉，维持原裁定”。另查明：田春龙于2007年7月30日将3号门市楼的1层8号和2层9号租赁给吕钊明，租期是十年。田春龙于2007年7月16日将3号门市楼的1层9号和2层8号租赁给刘峆，租期是三年。一审法院认为：无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。经生效的法律文书认定，田春龙与教玉公司存在民间借贷关系，并不存在房屋买卖关系，上述争议的五套房屋虽在房产局登记备案，但不具有物权效力。并且本案争议的五套房屋的产权登记权利人为教玉公司，其依法对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因田春龙并未提供其他证据证明其合法占有争议房屋，综上，田春龙对于本案争议的五套房屋构成无权占有。因田春龙对争议的五套房屋构成无权占有，其与刘峆、吕钊明签订的房屋租赁合同未被教玉公司追认，故田春龙与刘峆、吕钊明签订的房屋租赁合同无效。因此，刘峆、吕钊明对于腾迁房屋应予以配合，对于刘峆、吕钊明的损失可以向田春龙另案主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人

“田春龙主张其与教玉公司之间的借款协议已废止，实际为房屋买卖关系依据不充分，一审认定为借款关系并在释名后裁定驳回其起诉并无不妥，故驳回上诉，维持原裁定”。另查明：田春龙于2007年7月30日将3号门市楼的1层8号和2层9号租赁给吕钊明，租期是十年。田春龙于2007年7月16日将3号门市楼的1层9号和2层8号租赁给刘峆，租期是三年。一审法院认为：无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。经生效的法律文书认定，田春龙与教玉公司存在民间借贷关系，并不存在房屋买卖关系，上述争议的五套房屋虽在房产局登记备案，但不具有物权效力。并且本案争议的五套房屋的产权登记权利人为教玉公司，其依法对涉诉房屋享有

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1466号上诉人（原审被告）：田春龙，1979年12月15日出生，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边教玉房地产开发有限公司，住所地延吉市参花街远达小区5号楼3层。法定代表人：朴光浩，该公司董事长。委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。原审被告：吕钊明，197……