劳务合同纠纷 （2017）陕01民终9424号

双方签订的《建筑工程大清包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同的义务。除后期部分工程调整外，王全雄已按合同履行了自己的义务，孙桥溢佳公司未按照约定全额支付劳务分包款，实属违约，理应承担违约责任并赔偿王全雄合理损失。《建筑工程大清包合同书》约定以固定价进行结算，但在施工后期，孙桥溢佳公司的工队完成了部分工程，双方理应对该部分另行结算，并从固定价中扣减。孙桥溢佳公司应提供扣件部分的确切证据，且根据孙桥溢佳公司提交的电话录音，说明双方在2016年12月进行过尾款结算，双方都有结算单，但双方均在本案中没有提交。根据双方的法律意识和举证能力，孙桥溢佳公司应该有能力提供该份证据，但却不提交，应承担相应的责任。孙桥溢佳公司提交的该部分证据中，只有2016年12月13日王全雄写的未完工书面材料属直接证据，可以直接确定其证明力。对于2011年6月28日于他人签订的《防腐木安装合同》及汇款以及零工用工单，均是在王全雄撤出工地后所为，不能达到其证明目的。对于王全雄提供的2011年6月7日签订的《轻质墙体安装合同》1份及施工单1份汇款单3份，也不具有

双方签订的《建筑工程大清包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同的义务。除后期部分工程调整外，王全雄已按合同履行了自己的义务，孙桥溢佳公司未按照约定全额支付劳务分包款，实属违约，理应承担违约责任并赔偿王全雄合理损失。《建筑工程大清包合同书》约定以固定价进行结算，但在施工后期，孙桥溢佳公司的工队完成了部分工程，双方理应对该部分另行结算，并从固定价中扣减。孙桥溢佳公司应提供扣件部分的确切证据，且根据孙桥溢佳公司提交的电话录音，说明双方在2016年12月进行过尾款结算，双方都有结算单，但双方均在本案中没有提交。根据双方的法律意识和举证能力，孙

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9424号上诉人（一审被告）：上海孙桥溢佳农业技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区孙桥沔北路185号D9-6。法定代表人卜崇兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王全雄，男，1972年1月14日出生，汉族，无业，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师……