劳动争议 （2014）扬民终字第772号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沈正平认可已经收到龙和公司的一万元，但对于款项性质存在争议，对照上述规定该争议事实的举证并不在用人单位举证的范围内。因此，应当按照一般举证责任规则予以确定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般情况下，如果劳动者不能提供证据证明系用人单位支付的其他性质的款项，用人单位在劳动关系存续期间支付给劳动者的款项就应当认定为是劳动报酬。鉴于沈正平对该款项系招待费的陈述并不能提供证据证明，也没有证据证明该款项已经按照招待费的性质实际花费，故本院认为沈正平主张该款项不属于劳动报酬的的理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二、沈正平在龙和公司的实际出勤天数及劳动报酬如何确定的问题。本院认为，企业中的高级管理人员因工作无法按照标准工作时间衡量，已经与用人

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沈正平认可已经收到龙和公司的一万元，但对于款项性质存在争议，对照上述规定该争议事实的举证并不在用人单位举证的范围内。因此，应当按照一般举证责任规则予以确定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般情况下，如果劳动者不能提供证据证明系用人单位支付的其

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第772号上诉人（原审被告）沈正平。委托代理人缪颖，女，1974年5月4日出生，汉族，系被告沈正平之妻。被上诉人（原审原告）扬州龙和造船有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇嘶马集镇。法定代表人李桂清，该公司董事长。委托代理人叶闽。委托代理人李桂兴，江苏君诚兴律师事务所律师。上诉人沈正平与被上诉人扬州龙和造船有限公司（以下简称龙和公司）劳动……