劳动争议 （2016）云01民终字第222号

本案争议的焦点是：两被告是否构成混同用工？原告的诉讼请求是否应当得到支持？原告认为两被告对其混同管理，构成混同用工，但并未提交证据予以证实，从原告提交的证据来看其工资是由被告经龙典公司支付，员工花名册虽然印有原告姓名但系复印件，故未采信，被告经典公司对要求离职员工的答复亦未有原告姓名，原告举证不充分，应当承担不利后果，故确认原告与被告经龙典公司之间存在事实劳动关系。从原、被告当庭陈述及证人证言中，确认原告入职时间为2009年4月，原告称离职时间为2015年7月，两被告拖欠工资，但原告未能向提交工作至2015年7月份的证据，从原告提交的《劳动保障监察投诉登记表》载明的内容：“投诉请求摘要：及时补发拖欠的2015年3月、4月份及在职期间的全额工资……”来看，被告认为与经典公司存在劳动关系，且因经龙典公司未及时向原告支付2015年3月、4月工资，原告立即于2015年4月14日进行投诉，投诉时，被告经龙典公司已开始拖欠工资，原告诉称仍持续工作至7月，原告所称并无证据支持，亦与常理不符，故确认原告与被告经龙典公司之间的劳动关系自2015年5月1日终止。庭审中，双方均已

本案争议的焦点是：两被告是否构成混同用工？原告的诉讼请求是否应当得到支持？原告认为两被告对其混同管理，构成混同用工，但并未提交证据予以证实，从原告提交的证据来看其工资是由被告经龙典公司支付，员工花名册虽然印有原告姓名但系复印件，故未采信，被告经典公司对要求离职员工的答复亦未有原告姓名，原告举证不充分，应当承担不利后果，故确认原告与被告经龙典公司之间存在事实劳动关系。从原、被告当庭陈述及证人证言中，确认原告入职时间为2009年4月，原告称离职时间为2015年7月，两被告拖欠工资，但原告未能向提交工作至2015年7月份的证据，从原告提交的《劳动保障监察投诉登记表》载明的内容：“投诉请求摘要：及时补

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终字第222号 上诉人（一审原告）束能，男，汉族，1950年12月26日生，云南经典房地产开发集团有限公司职工，住昆明市西山区。 上诉人（一审被告）昆明经龙典房地产开发有限公司。 住所：昆明市高新区万裕花园******。 法定代表人杨永宏，总经理。 委托代理人张晶晶，系该公司员工，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）云南经典房地产开……