机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤01民终19762号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于本起交通事故发生时，张勇是否履行开明公司职务行为的事实认定。由于开明公司在一审期间没有到庭答辩，也没有提供证据反驳张勇、韵达公司所主张的事实，一审认定张勇是开明公司的雇员，在事故发生时驾驶印有“韵达”标识的涉案三轮车从事快递活动，属于履行工作任务的事实，证据充分，认定事实清楚。二审中，开明公司承认了张勇是该公司的员工，也承认了该公司有经营韵达公司许可的快递业务，但该公司对其主张的张勇在事故发生时非履行该公司职务，张勇所驾驶的涉案三轮车非该公司而是韵达公司所有的事实，没有提供证据证实。因此，结合该公司承认该公司有经营韵达公司许可的快递业务，事故发生时张勇驾驶的涉案三轮车，本院对一审法院上述认定的事实，予以确认。故张勇因履行职务造成张松来损害的，由开明公司承担赔偿责任。开明公司该部分的上诉主张及诉求，理据不足，本院不予支持。对于张松来的误工损失的认定，一审根据张松来提供的病历、银行账户交易明细，按张松来误工3个月，平均月收入9298.19元计算其误工费损失，依据充分，并无不当。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于本起交通事故发生时，张勇是否履行开明公司职务行为的事实认定。由于开明公司在一审期间没有到庭答辩，也没有提供证据反驳张勇、韵达公司所主张的事实，一审认定张勇是开明公司的雇员，在事故发生时驾驶印有“韵达”标识的涉案三轮车从事快递活动，属于履行工作任务的事实，证据充分，认定事实清楚。二审中，开明公司承认了张勇是该公司的员工，也承认了该公司有经营韵达公司许可的快递业务，但该公司对其主张的张勇在事故发生时非履行该公司职务，张勇所驾驶的涉案三轮车非该公司而是韵达公司所有的事实，没有提供证据证实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19762号上诉人（原审被告）：广州开明货运代理有限公司，住所地广州市海珠区磨碟沙大街**自编**，统一社会信用代码914401053475084958。法定代表人：黄凯。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张松来，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**，委托代理人：林镇彬，广东弼……