农村土地承包合同纠纷 （2016）津02民终3812号

原告所诉请的1995年鱼池承包合同效力问题已在(2010)二中民一终字第479号民事判决书中进行了确认,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。原告的起诉属于重复起诉,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定,裁定:驳回原告胡春清的起诉。本院认为:上诉人主张确认与被上诉人于1995年口头订立的鱼池承包协议有效。该请求业经本院(2010)二中民一终字第479号民事判决,确认胡春清于1995年在村里承包的鱼池,邓岑子村委会与胡春清并没有签订书面的承包合同,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定,邓岑子村委会与胡春清之间的承包行为不符合法律规定的程序,其承包合同无效。现上诉人又以同一事由提起诉讼,原审根据《最高人民法院关

原告所诉请的1995年鱼池承包合同效力问题已在(2010)二中民一终字第479号民事判决书中进行了确认,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。原告的起诉属于重复起诉,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定,裁定:驳回原告胡春清的起

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终3812号上诉人(原审原告):胡春清,农民。被上诉人(原审被告):天津市津南区葛沽镇邓岑子村村民委员会,住所地天津市津南区葛沽镇邓岑子村。法定代表人:韩凤春,村委会主任。上诉人胡春清因与被上诉人天津市津南区葛沽镇邓岑子村村民委员会土地承包合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初3142号民事裁定,向本院提起上诉。……