诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）鄂01民终1773号

本案争议的焦点为余兴与湖北灵均律师事务所（乙方）签订的《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第001号）是否包括代理二审，余兴支付二审代理费是否为重复收费，余兴败诉湖北灵均律师事务所是否应退还代理费。《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第001号）明确代理事项为代理一审，委托代理权限勾选了提起上诉，但提起上诉不代表就等同于代理二审案件，提起上诉也是代理一审案件的延伸，即使余兴对此有所误会，其也在之后签订了二审案件的《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第015号），故对于余兴认为《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第001号）应包含二审代理的意见，不予支持。《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第015号）系双方真实意思表示，合法、有效。双方应当按照合同履行，该合同中并未约定如果代理败诉需要退还代理费，同时结合一审的《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第001号）关于“若甲方取得胜诉判决或拆迁补偿金额大于25万时甲方三日内再支付乙方伍万元”的约定，可以得出案件胜诉需要另行收取费用，那么案件败诉是不需要退还代理费用的。综上

本案争议的焦点为余兴与湖北灵均律师事务所（乙方）签订的《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第001号）是否包括代理二审，余兴支付二审代理费是否为重复收费，余兴败诉湖北灵均律师事务所是否应退还代理费。《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第001号）明确代理事项为代理一审，委托代理权限勾选了提起上诉，但提起上诉不代表就等同于代理二审案件，提起上诉也是代理一审案件的延伸，即使余兴对此有所误会，其也在之后签订了二审案件的《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第015号），故对于余兴认为《行政诉讼委托代理合同》（【2018】鄂灵均行字第001号）应包含二审代理的意见，不

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1773号上诉人（原审原告）：余兴，男，1962年7月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：湖北灵均律师事务所，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇****。负责人：张焕瑜，该所主任。委托诉讼代理人：贺旭飞，该所律师。上诉人余兴因与被上诉人湖北灵均律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020……