建设工程分包合同纠纷 （2014）深中法商终字第2050号

“因《补差清单》出具时间晚于《结算清单》，《补差清单》应视为双方协商一致对《结算清单》的变更”，该认定也是错误的。l、仅仅以出具的时间早晚来判断《补差清单》是对《结算清单》的变更，在逻辑上是错误的。是否变更关键要看双方有无协商一致达成变更的意思表示。2、在《结算清单》已经明确：外架超期租赁费补差出四海通公司与中建X公司直接交涉，东海公司只是提供走账方便。但从《补差清单》的内容来看，仅仅是写明了补差工程量的数额，东海公司与四海通公司并未对《结算清单》早的内容作出任何变更的意思表示，最重要的是，东海公司在《补差清单》没有任何一处承诺过表明愿意承担该付款义务，也没有就变更补差工程价款的付款义务主体达成任何一致。因此补差工程价款480002元的付款义务主体仍然是《结清单》里所确定的中建X公司，而不应该是东海公司。一审法院判决由东海公司承担该补差工程价款是完全错误和没有任何事实和法律依据的。三、如前所述，由于《补差清单》中所载明的480002元不应由东海公司承担，事实上根据《结算清单》，东海公司与四海通公司之间的工程款总额为3452716元。东海公司已经向四海通公司支付了2380000元，仅有1

“因《补差清单》出具时间晚于《结算清单》，《补差清单》应视为双方协商一致对《结算清单》的变更”，该认定也是错误的。l、仅仅以出具的时间早晚来判断《补差清单》是对《结算清单》的变更，在逻辑上是错误的。是否变更关键要看双方有无协商一致达成变更的意思表示。2、在《结算清单》已经明确：外架超期租赁费补差出四海通公司与中建X公司直接交涉，东海公司只是提供走账方便。但从《补差清单》的内容来看，仅仅是写明了补差工程量的数额，东海公司与四海通公司并未对《结算清单》早的内容作出任何变更的意思表示，最重要的是，东海公司在《补差清单》没有任何一处承诺过表明愿意承担该付款义务，也没有就变更补差工程价款的付款义务主体达

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2050号上诉人（原审被告）：临海市东海建筑劳务有限公司。住所地：浙江省临海市上盘镇金杏灯村琅银坝。组织机构代码：75808220-6。法定代表人：徐叼总，总经理。委托代理人：吴方南，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市四海通建材有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道塘朗村众兴楼****室。组织机构代码：56……