劳动争议 （2014）济民终字第1577号

原告孟祥青于2002年6月到被告恒泰公司处工作，2009年6月29日恒泰公司作出决定解除孟祥青劳动关系。第一次庭审中孟祥青否认收到恒泰公司邮寄的解除劳动关系决定。本院调取邹城市劳动人事争议仲裁委员会孟祥青卷宗材料，在邹城市仲裁委仲裁笔录中孟祥青认可收到邹城市邮局邮寄的解除劳动关系证明，该卷宗材料中并附有恒泰公司留存的国内挂号信函收据，载明日期为2009.08.28.18，收件人姓名栏中孟祥青签字。2013年11月8日庭审中孟祥青对2009年8月收到解除劳动关系决定的事实予以认可。因此，本院认定恒泰公司与孟祥青于2009年6月29日已解除劳动关系，孟祥青于2012年7月11日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，已超出一年仲裁时效期间。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告孟祥青请求确认与被告邹城恒泰玻璃纤维制品有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟祥青负担。上诉人孟祥青不服上述一审判决，提起上诉称：请求确认与邹城恒泰公司存在劳动关系。1、在与恒泰公司解除劳

原告孟祥青于2002年6月到被告恒泰公司处工作，2009年6月29日恒泰公司作出决定解除孟祥青劳动关系。第一次庭审中孟祥青否认收到恒泰公司邮寄的解除劳动关系决定。本院调取邹城市劳动人事争议仲裁委员会孟祥青卷宗材料，在邹城市仲裁委仲裁笔录中孟祥青认可收到邹城市邮局邮寄的解除劳动关系证明，该卷宗材料中并附有恒泰公司留存的国内挂号信函收据，载明日期为2009.08.28.18，收件人姓名栏中孟祥青签字。2013年11月8日庭审中孟祥青对2009年8月收到解除劳动关系决定的事实予以认可。因此，本院认定恒泰公司与孟祥青于2009年6月29日已解除劳动关系，孟祥青于2012年7月11日向邹城市劳动人事争议

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1577号上诉人（原审原告）孟祥青，原邹城市恒泰玻璃纤维制品有限公司职工。委托代理人庄某，无业。被上诉人（原审被告）邹城恒泰玻璃纤维制品有限公司，住所地邹城市西外环工业园内宏泰路919号。法定代表人张开国，董事长。委托代理人何某，该公司办公室副主任。委托代理人王某，该公司劳资科科长。上诉人孟祥青因劳动争议纠纷一案，不服邹城市人民法院（……