合同纠纷 （2014）成民终字第3345号

本案争议焦点问题在于大唐公司是否应归还王沙意向金10000元。王沙认为，从《购房意向金协议》的内容可知大唐公司收到诚意金后要满足王沙与房东在2011年10月13日至2011年10月18日期间签定购房合同的条件，才应将诚意金转为定金，现未与房东见面亦未签订购房合同，不应将意向金转交房东作为定金。对此，本院认为，首先，双方协议中约定的房屋总价73万元，从常理分析，该约定应指向房屋单价，而未包含其他费用，若包含其他费用，该协议中应特别说明，且其他费用产生的具体金额并不能在与中介公司签订《购房意向金协议》时就能确定，同时，根据谁主张谁举证的原则，王沙亦未向本院提交该73万元包含其他一切费用的证据，故该协议上约定的房屋总价73万元仅为房屋单价；其次，双方均应按照签订的协议履行各自的义务，协议约定“如因购房人原因不能购买此房，意向金不退还”，本案中，经过上述分析，《购房意向金协议》约定的73万元仅指房屋单价并不包括其他费用，大唐公司在协议约定的期限内于2011年10月15日通过传真方式将房东关于房屋价格73万元及其他费用的承担方式告知王沙，而王沙以其与大唐公司签订的《购房意向金协议》上约定73万元

本案争议焦点问题在于大唐公司是否应归还王沙意向金10000元。王沙认为，从《购房意向金协议》的内容可知大唐公司收到诚意金后要满足王沙与房东在2011年10月13日至2011年10月18日期间签定购房合同的条件，才应将诚意金转为定金，现未与房东见面亦未签订购房合同，不应将意向金转交房东作为定金。对此，本院认为，首先，双方协议中约定的房屋总价73万元，从常理分析，该约定应指向房屋单价，而未包含其他费用，若包含其他费用，该协议中应特别说明，且其他费用产生的具体金额并不能在与中介公司签订《购房意向金协议》时就能确定，同时，根据谁主张谁举证的原则，王沙亦未向本院提交该73万元包含其他一切费用的证据，故该

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3345号上诉人（原审原告）王沙。委托代理人李玫。委托代理人兰新，四川拓都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都大唐房屋中介有限公司。住所地：双流县东升镇三强北路二段**号锦绣华都。法定代表人唐军，总经理。委托代理人高敏。上诉人王沙因与被上诉人成都大唐房屋中介有限公司（以下简称大唐公司）居间合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2……