机动车交通事故责任纠纷 （2013）潭中民三终字第74号

本案二审期间当事人各方争议的焦点在于被上诉人王曦因本案交通事故引起的误学补课费损失是否应得到赔偿并由谁承担赔偿责任。被上诉人王曦受伤后，需要继续学习，其聘请老师进行补课属于合理的范畴，其误学补课费用的发生因本案交通事故而起，与本案交通事故存在因果关系，依法应当获得赔偿。故对原审被告吴月英“被上诉人的误学补课费不是法律规定的赔偿项目和赔偿内容，不能列入被上诉人的损失中”的辩解意见，本院不予支持。关于相关补课费用，被上诉人王曦在一审中提供了其与株洲巨人教育学校签订的《课外辅导协议》、补课费收条及其他与补课有关的证据材料，能够证明该笔补课费用产生的情况。原审比照教育行业教师日平均工资标准来确定一个补课课时的费用，符合当前一对一补课收费标准的实际情况，原审认定该笔费用处理正确，故对原审被告吴月英“被上诉人主张的误学补课费过高，与客观实际标准相距较大”的辩解意见，本院不予支持。被上诉人王曦的误学补课费30517.87元不属于保险合同约定的人身伤亡和财产损失的范畴，因此上诉人人保公司衡南支公司不应承担赔偿责任；故对上诉人人保公司衡南支公司提出的在交强险中减少赔偿金额30517.87元的上诉请求，本

本案二审期间当事人各方争议的焦点在于被上诉人王曦因本案交通事故引起的误学补课费损失是否应得到赔偿并由谁承担赔偿责任。被上诉人王曦受伤后，需要继续学习，其聘请老师进行补课属于合理的范畴，其误学补课费用的发生因本案交通事故而起，与本案交通事故存在因果关系，依法应当获得赔偿。故对原审被告吴月英“被上诉人的误学补课费不是法律规定的赔偿项目和赔偿内容，不能列入被上诉人的损失中”的辩解意见，本院不予支持。关于相关补课费用，被上诉人王曦在一审中提供了其与株洲巨人教育学校签订的《课外辅导协议》、补课费收条及其他与补课有关的证据材料，能够证明该笔补课费用产生的情况。原审比照教育行业教师日平均工资标准来确定一个补

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第74号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司。负责人蔡金华，该公司经理。委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王曦，女。法定代理人王永红，男，系被上诉人王曦之父。原审被告戴顺立，男。原审被告吴月英，女。委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司（以下……