债权人代位权纠纷 （2017）最高法民申1392号

即使该裁定书内容真实合法，也不影响神龙峡公司对铭嘉公司抵销权的行使，不足以推翻二审判决，故不属于《民诉法》第二百条规定的“新证据”情形。（二）关于神龙峡公司对铭嘉公司的债务能否适用抵销的问题。铭嘉公司和神龙峡公司的互负债务包括：神龙峡公司对铭嘉公司负有6157.2352万元借款债务，铭嘉公司对神龙峡公司负有6521.696万元债务（因神龙峡公司承担抵押责任而对铭嘉公司的追偿权）。根据《合同法》第九十九条的规定，首先，铭嘉公司与神龙峡公司互负债务；其次，两种债务均属于金钱债务，种类品质相同;再次，两种债务均已届清偿期；最后，两种债务均不属于性质、法定和约定不得抵销的债务。故，铭嘉公司与神龙峡公司的互负债务可以抵销。神龙峡公司已于2016年10月10日（二审庭审时）将《债务抵销通知书》当庭送达给铭嘉公司，根据《合同法》第九十九条的规定，此时产生抵销后果，双方债务在6157.2352万元范围内等额消灭。虽然根据481-2号执行裁定书，神龙峡公司对铭嘉公司负有的6157.2352万元借款债务中的4500万元被保全,但是一方面该情形不属于不得抵销的债务，另一方面这属于程序上的措施，不影响债务的真

即使该裁定书内容真实合法，也不影响神龙峡公司对铭嘉公司抵销权的行使，不足以推翻二审判决，故不属于《民诉法》第二百条规定的“新证据”情形。（二）关于神龙峡公司对铭嘉公司的债务能否适用抵销的问题。铭嘉公司和神龙峡公司的互负债务包括：神龙峡公司对铭嘉公司负有6157.2352万元借款债务，铭嘉公司对神龙峡公司负有6521.696万元债务（因神龙峡公司承担抵押责任而对铭嘉公司的追偿权）。根据《合同法》第九十九条的规定，首先，铭嘉公司与神龙峡公司互负债务；其次，两种债务均属于金钱债务，种类品质相同;再次，两种债务均已届清偿期；最后，两种债务均不属于性质、法定和约定不得抵销的债务。故，铭嘉公司与神龙峡公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1392号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行。负责人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：滕言平，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆神龙峡旅游开发有限公司。法定代表人：吴涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄南贲，重庆金状律师……