债权转让合同纠纷 （2021）鲁02民终711号

上诉人未到庭参加庭审而直接判决上诉人承担实体上的不利后果系错误的。上诉人作为一审被告即使未完全行使自己的诉讼权利，亦不能免除王晓作为一审原告对基本事实的举证义务，一审法院仍负有查清本案事实的职责，而不能以上诉人即一审被告未完全行使诉讼权利为由判决一审被告承担实体上的不利后果。二、王晓一审中未完成基本事实的举证义务，一审法院认为上诉人对所提出的抗辩负有举证义务是错误的。本案的要件事实应为第三人是否对上诉人即一审被告享有合法债权，第三人转让给王晓的债权对上诉人是否合法有效。上述事实亦是本案基本事实。王晓作为一审原告对上述要件事实均负有法律上的举证义务，若举证不足以证明上述事实成立的，应承担法律上不利的后果。上述两项事实中，第三人对上诉人是否享有合法债权尤为重要。王晓为证明该事实而向一审法院提交了第二组证据即银行交易明细及收条。一方面，该证据未经上诉人质证并进行答辩，程序严重违法。一审法院明知上诉人已委托律师代理人且委托系书面代理，其完全有能力和有可能将王晓提供的第二组证据送达上诉人进行书面质证并答辩。另一方面，无论该第二组证据是否真实合法，亦不能证明第三人对上诉人享有合法债权。王晓和第三人

上诉人未到庭参加庭审而直接判决上诉人承担实体上的不利后果系错误的。上诉人作为一审被告即使未完全行使自己的诉讼权利，亦不能免除王晓作为一审原告对基本事实的举证义务，一审法院仍负有查清本案事实的职责，而不能以上诉人即一审被告未完全行使诉讼权利为由判决一审被告承担实体上的不利后果。二、王晓一审中未完成基本事实的举证义务，一审法院认为上诉人对所提出的抗辩负有举证义务是错误的。本案的要件事实应为第三人是否对上诉人即一审被告享有合法债权，第三人转让给王晓的债权对上诉人是否合法有效。上述事实亦是本案基本事实。王晓作为一审原告对上述要件事实均负有法律上的举证义务，若举证不足以证明上述事实成立的，应承担法律上不

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终711号 上诉人（原审被告）：上海耀瑞实业发展有限公司，住所地上海市宝山区，统一社会信用代码：91xx37。 法定代表人：丁林峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓，女，1989年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王娜，女，1984年5月18日出生，……