合同纠纷 （2014）浙台商终字第552号

根据上诉人王荣广和被上诉人泮崇耐于2010年6月15日签订的《协议书》，被上诉人泮崇耐分别于2010年6月15日和2010年7月20日向上诉人王荣广领取50000元和20000元，并分别立《支条》和《领条》一份，上诉人王荣广据此向被上诉人泮崇耐主张权利有事实和法律依据，应当予以支持。上诉人王荣广主张两被上诉人系合伙关系，被上诉人李花弟应当对涉案款项承担共同偿还责任。对此，本院认为：从本案查明的事实看，2010年6月12日，被上诉人泮崇耐与上林下张两村签订承包建桥的合同书一份，被上诉人李花弟代表村里一方签名，泮崇耐在合同的承包人一栏中签名，从该合同的内容看，该合同的承包人系被上诉人泮崇耐。涉案款项的领取时间为2010年6月15日和2010年7月20日，系发生在上述合同签订之后及泮崇耐与李花弟签订《转让合同书》之前，上诉人王荣广认为被上诉人泮崇耐与上林下张两村签订合同之时，两被上诉人系合伙关系，但从现有证据来看，被上诉人泮崇耐在与上林下张两村签订合同之时到与被上诉人李花弟签订《转让合同书》之前，其均以自己名义对外发生经济往来，在被上诉人李花弟否认其与被上诉人泮崇耐存在合伙关系的情形下，上诉

根据上诉人王荣广和被上诉人泮崇耐于2010年6月15日签订的《协议书》，被上诉人泮崇耐分别于2010年6月15日和2010年7月20日向上诉人王荣广领取50000元和20000元，并分别立《支条》和《领条》一份，上诉人王荣广据此向被上诉人泮崇耐主张权利有事实和法律依据，应当予以支持。上诉人王荣广主张两被上诉人系合伙关系，被上诉人李花弟应当对涉案款项承担共同偿还责任。对此，本院认为：从本案查明的事实看，2010年6月12日，被上诉人泮崇耐与上林下张两村签订承包建桥的合同书一份，被上诉人李花弟代表村里一方签名，泮崇耐在合同的承包人一栏中签名，从该合同的内容看，该合同的承包人系被上诉人泮崇耐。涉案款

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第552号上诉人（原审原告）：王荣广。被上诉人（原审被告）：泮崇耐。被上诉人（原审被告）：李花弟。委托代理人：俞飞燕。上诉人王荣广为与被上诉人李花弟、泮崇耐合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2014）台仙下商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了……