产品销售者责任纠纷 （2017）黔05民终744号

结合原被告的诉辩请求、质证意见，本案当事人的争议焦点为：1、被告赵祖琼是否系本案适格被告；2、原告房屋板面及房梁出现问题与被告销售的水泥是否存在因果关系；3、被告应否承担原告请求的民事责任。被告陶冶、赵祖琼虽系夫妻关系，但被告陶冶申办的《个体工商户营业执照》仅载明其为个人经营。因此，即使被告赵祖琼作为家庭成员在被告陶冶经营过程中曾为其帮忙出力，也不能因此而认定被告赵祖琼也是经营者，故原告梁亮以被告赵祖琼作为经营者一并起诉承担产品销售者责任不当，赵祖琼不是本案的适格被告。根据相关法律规定，原告梁亮在使用水泥过程中以水泥质量存在问题提起产品质量之诉，其既可以选择起诉生产者，也可以选择起诉销售者。现其选择起诉销售者承担民事责任并不违反法律规定。本案中，经具有检验资质的机构检验，原告梁亮所购买的产品并不全部符合国家规定的标准，故该产品依法应认定为存在缺陷。现原告梁亮使用该产品后，已经产生了实际的损害后果，虽然无法确定该损害后果还有无其他原因所致，但缺陷产品的使用至少是一个原因。因此，被告陶冶作为销售者在未代替生产者举证证明其存在法律规定的免责事由时，应当代生产者承担其应承担的侵权责任。被告陶冶

结合原被告的诉辩请求、质证意见，本案当事人的争议焦点为：1、被告赵祖琼是否系本案适格被告；2、原告房屋板面及房梁出现问题与被告销售的水泥是否存在因果关系；3、被告应否承担原告请求的民事责任。被告陶冶、赵祖琼虽系夫妻关系，但被告陶冶申办的《个体工商户营业执照》仅载明其为个人经营。因此，即使被告赵祖琼作为家庭成员在被告陶冶经营过程中曾为其帮忙出力，也不能因此而认定被告赵祖琼也是经营者，故原告梁亮以被告赵祖琼作为经营者一并起诉承担产品销售者责任不当，赵祖琼不是本案的适格被告。根据相关法律规定，原告梁亮在使用水泥过程中以水泥质量存在问题提起产品质量之诉，其既可以选择起诉生产者，也可以选择起诉销售者。现

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终744号上诉人（原审原告）：梁亮，男，1980年3月21日生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：张青山，织金县中寨乡法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审被告）：陶冶，男，1965年4月11日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审被告）：赵祖琼，女，1970年3月4日生，汉族住贵州省织金县，陶冶之妻。陶冶、赵祖琼委托诉讼代理……