物业服务合同纠纷 （2013）石民四终字第01069号

本案双方争议的焦点为：一、党旻应按何标准向金恒物业交纳2012年度采暖费并赔偿金恒物业损失；二、党旻应否承担17元的支付令费用。关于党旻应按何标准向金恒物业交纳2012年度采暖费并赔偿金恒物业损失问题。党旻与金恒物业虽未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上物业服务合同关系，党旻应当交纳采暖费。但党旻提出其在2012年度冬季采暖期，并未居住，采暖期为空置房,且采暖期前向金恒公司提出过申请。原审已认定为空置房，对此，金恒公司未予否认。根据相关规定，在冬季采暖期间暂不用热的空置房收费，由户主提出申请，经供热企业、热交换站和居民委员会核实，在采取有效措施后，可按应交纳热费总额的2O％收取。根据诉辩双方陈述的意见，在2012年采暖期开始前，因房屋空置，就交纳采暖费事宜，虽然党旻与金恒公司曾进行过协商，但最终协商未果。党旻作为业主，对其房屋内采暖设备享有所有权，可主动采取有效措施改造设备，停止供暖事实的发生。由于小区供暖设备为串联，改造供暖设备还涉及到其他居民采暖情况。因此，无论是在供暖期前几个月，或临近供暖期，甚至已开始供暖，若改造供暖设备，停止供暖，均应当由金恒公司参与。在双方协商未果的情

本案双方争议的焦点为：一、党旻应按何标准向金恒物业交纳2012年度采暖费并赔偿金恒物业损失；二、党旻应否承担17元的支付令费用。关于党旻应按何标准向金恒物业交纳2012年度采暖费并赔偿金恒物业损失问题。党旻与金恒物业虽未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上物业服务合同关系，党旻应当交纳采暖费。但党旻提出其在2012年度冬季采暖期，并未居住，采暖期为空置房,且采暖期前向金恒公司提出过申请。原审已认定为空置房，对此，金恒公司未予否认。根据相关规定，在冬季采暖期间暂不用热的空置房收费，由户主提出申请，经供热企业、热交换站和居民委员会核实，在采取有效措施后，可按应交纳热费总额的2O％收取。根据诉辩

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民四终字第01069号上诉人（原审原告）：石家庄市金恒物业服务有限公司，住所地石家庄市健康路8号。法定代表人史建国，该公司经理。委托代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）党旻，女。上诉人石家庄市金恒物业服务有限公司、党旻因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初三字第00223号民事判决，向……