债务转移合同纠纷 （2019）皖18民终1532号

本案的争议焦点一是鲍庆友是否应承担责任。本案中，鲍庆友于2018年8月17日就张小亮欠陈六冬的钢材款1072266元和利息，向陈六冬出具借条，承诺就案涉借款本金及利息其自愿承担给付义务。该借条是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故其作为债务承担人应当依约向陈六冬清偿债务。本案的争议焦点二是应否追加张小亮为本案被告参加诉讼。审理认为，鲍庆友于2015年9月11日在借条上签字，承担的是连带保证责任；于2018年8月17日出具借条的行为构成债务承担，并非“第三人代为履行”。在债权人陈六冬仅对鲍庆友提起诉讼，且不同意追加当事人的情况下，不宜将张小亮追加为被告。本案的争议焦点三是还款金额和欠款数额如何确定。审理认为，双方对利息进行了约定，约定按月利率2%，结合借条和银行转账凭证载明的内容，2017年1月25日还款200000元、2017年6月28日还款100000元、2017年11月2日还款200000元，应视为付息。鲍庆友提出本案是欠货款纠纷，不应当支付利息的诉讼意见，于法无据，不予采信，但双方对利息的约定实为对损失的约定，结合陈六冬的损失情况，鲍庆友的履约情况等，按月利率2%计

本案的争议焦点一是鲍庆友是否应承担责任。本案中，鲍庆友于2018年8月17日就张小亮欠陈六冬的钢材款1072266元和利息，向陈六冬出具借条，承诺就案涉借款本金及利息其自愿承担给付义务。该借条是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故其作为债务承担人应当依约向陈六冬清偿债务。本案的争议焦点二是应否追加张小亮为本案被告参加诉讼。审理认为，鲍庆友于2015年9月11日在借条上签字，承担的是连带保证责任；于2018年8月17日出具借条的行为构成债务承担，并非“第三人代为履行”。在债权人陈六冬仅对鲍庆友提起诉讼，且不同意追加当事人的情况下，不宜将张小亮追加为被告。本案的争议焦点三是还款金额和

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1532号 上诉人（一审原告）：陈六冬，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处中鼎公寓Ｅ区。 委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：鲍庆友，男，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市绿宝花园Ａ区。 委托诉……