继承纠纷 （2017）冀01民再14号

二审争议焦点为诉争的贾村鑫源西路2号宅基地上的房屋建房时是否由被上诉人出资100000元、原审被告出资20000元及其父母出资30000元。上诉人主张争议房产系赵某4、李某、赵某1、李海燕、赵子铭的家庭共同财产，其提交鑫源西路2号宅基地审批表、河北省村镇农（居）民建房许可证等证据不足以证实争议房产为其出资所建，据此不能认定为其五人的家庭共同财产，本院对此不予支持。（2006）石证民字第2669号公证书和（2006）石证民字第2670号公证书被撤销后，不具有证明效力，但并没有否认石家庄市公证处谈话笔录中赵某4与赵某3双方确认出资建房的事实。赵某4述称我为了在离婚时多得财产，我和赵某3才编造了虚假协议,其理由不成立且无相反证据推翻自己原来认可的事实。由此可见，赵某3提交的赵某4与赵某3签订的房产继承协议书和石家庄市公证处谈话笔录证实了争议房屋建房出资情况。综上所述，李某、赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人李某、

二审争议焦点为诉争的贾村鑫源西路2号宅基地上的房屋建房时是否由被上诉人出资100000元、原审被告出资20000元及其父母出资30000元。上诉人主张争议房产系赵某4、李某、赵某1、李海燕、赵子铭的家庭共同财产，其提交鑫源西路2号宅基地审批表、河北省村镇农（居）民建房许可证等证据不足以证实争议房产为其出资所建，据此不能认定为其五人的家庭共同财产，本院对此不予支持。（2006）石证民字第2669号公证书和（2006）石证民字第2670号公证书被撤销后，不具有证明效力，但并没有否认石家庄市公证处谈话笔录中赵某4与赵某3双方确认出资建房的事实。赵某4述称我为了在离婚时多得财产，我和赵某3才编造了虚假

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民再14号上诉人（原审第三人）:李某，女，1946年10月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：赵某1，男，1972年9月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：赵某2，男，1976年3月25日出生，汉族，现住……