劳动争议 （2021）晋11民终477号

关于王×1是否与中铝万成存在劳动关系。首先，兴华科技将兴华科技厂区槽、罐设备及管道维护、落地料清除等工作承包给中铝万成，第三人周×陈述王×1的工作内容已由中铝万成承包给鑫炬公司，原告中铝万成也未否认，因此，王×1是在从事鑫炬公司的承包工作中受伤。其次，王×1确认是周×招聘、负责其用工管理，队长刘西京考勤，会计徐宁负责向其支付工资，周×及证人赵×对此事实予以认可，并且在王×1受伤后，周×及徐宁为其垫付了医药费，但周×称徐宁、刘西京及自己系鑫炬公司的职工，原告也否认该三人为中铝万成的职工，而王×1未提交相关证据证明该三人系原告中铝万成的职工。因此，王×1是在从事鑫炬公司的承包工作中受伤，而且负责招聘、考勤及支付王×1工资的均为鑫炬公司职工，故原告中铝万成与王×1之间不存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款之规定，判决：原告中铝万成山东建设有限公司与被告王×1之间不存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告王×1承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为，上诉人王×1

关于王×1是否与中铝万成存在劳动关系。首先，兴华科技将兴华科技厂区槽、罐设备及管道维护、落地料清除等工作承包给中铝万成，第三人周×陈述王×1的工作内容已由中铝万成承包给鑫炬公司，原告中铝万成也未否认，因此，王×1是在从事鑫炬公司的承包工作中受伤。其次，王×1确认是周×招聘、负责其用工管理，队长刘西京考勤，会计徐宁负责向其支付工资，周×及证人赵×对此事实予以认可，并且在王×1受伤后，周×及徐宁为其垫付了医药费，但周×称徐宁、刘西京及自己系鑫炬公司的职工，原告也否认该三人为中铝万成的职工，而王×1未提交相关证据证明该三人系原告中铝万成的职工。因此，王×1是在从事鑫炬公司的承包工作中受伤，而且负责招

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终477号上诉人（原审被告）：王×1，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：张×，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中铝万成山东建设有限公司。法定代表人：徐×，董事长。委托诉讼代理人：燕×，山东建仑律师事务所律师。原审被告：中铝集团山西交口兴华科技股份有限公司。法定代表人：王×2，董事长。委托诉讼代理人：李×。原审第三人：周×，……