财产损害赔偿纠纷 （2016）黑11民申22号

申请人虽然在起诉时主张被申请人实施了侵权行为，但其提供的证据不足以证明侵权行为的存在，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。申请人再审提供的《国有林地资源有偿使用合同书》和《非税收入票据》只能证明申请人与干岔子林场存在土地有偿使用关系，无法证明侵权行为的存在；提供的张清华证言和李春凤证言系在二审时已出示，经法庭质证后没有采纳，不属于新证据且无法证明侵权行为存在；干岔子边防派出所出具的情况说明、河西村村委会证明、照片2张、《孟繁学侵权区域示意图》，在原审时已存在，申请人并没有在原审一、二审期间获取并向法院提供，而在申请再审时提供不属于新证据，且该四份证据也不能证明侵权行为的存在。故原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，周波茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周波茹的再审申请。审　判　长　　宋宏宇审　判　员　　王晓芳代理审判员　　鲍玉东二〇一六年五月二十四日书　记　员　　朱思禹 来源：

申请人虽然在起诉时主张被申请人实施了侵权行为，但其提供的证据不足以证明侵权行为的存在，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。申请人再审提供的《国有林地资源有偿使用合同书》和《非税收入票据》只能证明申请人与干岔子林场存在土地有偿使用关系，无法证明侵权行为的存在；提供的张清华证言和李春凤证言系在二审时已出示，经法庭质证后没有采纳，不属于新证据且无法证明侵权行为存在；干岔子边防派出所出具的情况说明、河西村村委会证明、照片2张、《孟繁学侵权区域示意图》，在原审时已存在，申请人并没有在原审一、二审期间获取并向法院提供，而在申请再审时提供不属于新证据，且该四份证据也不能证明侵权行为的存在。故原一、二审法院认定事

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周波茹，男，1957年8月1日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟繁学，男，1981年4月1日出生，汉族，农民。再审申请人周波茹因与被申请人孟繁学财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2015）逊民初字第328号民事判决和本院（2015）黑中民终字第441号民事判决，……