排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第10734号

公民的合法权益受法律保护。1997年2月25日林国与宁村村委会签订的租赁协议，至2000年2月24日到期。按协议约定，期满乙方还需要租用时，必须提前60天书面申请批复，甲方根据现实的情况在15日内给予书面答复。林国在约定期间内未向甲方提出延租申请，至此林国与甲方签订的租赁合同已履行完毕。林国提交的2001年12月16日的申请书、林建华提交的2002年3月1日的说明各一份，虽盖有宁村村委会印章，但双方均不能明确陈述当时具体情况及经手人，且双方均认可在此期间未交纳租金，故法院均不予采信。2009年12月2日林国与密云县×村村经济合作社签订的租赁合同，真实有效，法院予确认。林国提出的要求林建华立即腾退位于密云县×村原服装厂院内西侧北正房5间的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。林国已经交纳了2010年至2014年的租金，但诉争房屋一直由林建华占用，给林国造成租金损失，林国要求林建华赔偿房屋占用费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。对林建华提出的系经村委会同意其才占用诉争厂房的辩解意见，因其未能提供有效证据加以证明，故法院不予采信。据此，原审法院于2015年7月3日判决如下：一、林建华

公民的合法权益受法律保护。1997年2月25日林国与宁村村委会签订的租赁协议，至2000年2月24日到期。按协议约定，期满乙方还需要租用时，必须提前60天书面申请批复，甲方根据现实的情况在15日内给予书面答复。林国在约定期间内未向甲方提出延租申请，至此林国与甲方签订的租赁合同已履行完毕。林国提交的2001年12月16日的申请书、林建华提交的2002年3月1日的说明各一份，虽盖有宁村村委会印章，但双方均不能明确陈述当时具体情况及经手人，且双方均认可在此期间未交纳租金，故法院均不予采信。2009年12月2日林国与密云县×村村经济合作社签订的租赁合同，真实有效，法院予确认。林国提出的要求林建华立即腾

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10734号上诉人（原审被告）林建华，男，1962年11月14日出生。被上诉人（原审原告）林国，男，1971年12月29日出生。委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。上诉人林建华因与被上诉人林国排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……