生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏05民终347号

本案争议焦点：一、牛叠友与陈海军间法律关系及民事责任承担。牛叠友主张其与陈海军间系雇佣关系，陈海军明知牛叠友不具有相应的高空作业资质或者专业拆除空调的资质，且在牛叠友明确表示拆除现场较其他现场具有很大风险性的情况下，陈海军提供车辆给牛叠友使用，陈海军既然提供相应辅助措施就应保护牛叠友的人身安全。陈海军则认为双方系承揽关系，牛叠友自带工具且自己贴广告，陈海军有理由相信牛叠友有能力拆除空调；本案中空调并不是太高，不属于高空作业；牛叠友是从梯子上摔下，陈海军对此没有过错；牛叠友是在完成拆除空调外机的工作后贴自己的广告而摔下，故其受伤结果与陈海军无关。陈海军另举证：1、照片一组，拟证明牛叠友张贴广告、双方是承揽关系的事实，以及拆除空调外机及张贴小广告的位置。2、录音光盘及文字整理稿各一份，是陈海军与邻居王兰萍的手机通话录音，证明牛叠友是为了自己的工作贴广告受伤的，与陈海军无关。陈海军表示，无法通知王兰萍到庭作证。经质证，牛叠友认为，广告上确实是其的电话号码，但不足以证明是事发现场的广告；对录音客观真实性没有异议，但对于录音内容的文字整理稿有异议，整理的文字内容不全，通话过程中可以看出陈海军的邻

本案争议焦点：一、牛叠友与陈海军间法律关系及民事责任承担。牛叠友主张其与陈海军间系雇佣关系，陈海军明知牛叠友不具有相应的高空作业资质或者专业拆除空调的资质，且在牛叠友明确表示拆除现场较其他现场具有很大风险性的情况下，陈海军提供车辆给牛叠友使用，陈海军既然提供相应辅助措施就应保护牛叠友的人身安全。陈海军则认为双方系承揽关系，牛叠友自带工具且自己贴广告，陈海军有理由相信牛叠友有能力拆除空调；本案中空调并不是太高，不属于高空作业；牛叠友是从梯子上摔下，陈海军对此没有过错；牛叠友是在完成拆除空调外机的工作后贴自己的广告而摔下，故其受伤结果与陈海军无关。陈海军另举证：1、照片一组，拟证明牛叠友张贴广告、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终347号上诉人（原审原告）:牛叠友，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：褚宏状，江苏凯尔富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈海军，男，1960年9月2日生，汉族，住安徽省定远县。上诉人牛叠友与被上诉人陈海军因健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初1650号民事判决，……