劳动争议 （2017）辽01民终8983号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵桂娟主张系沈阳玖思教育咨询有限公司职工，受沈阳玖思教育咨询有限公司指派在沈阳玖思教育咨询有限公司收购的辽宁吉大技工学校和辽宁东华艺术学校工作，但赵桂娟提供的证据均无法证明沈阳玖思教育咨询有限公司收购了上述两所学校，而第三人辽宁吉大技工学校提供的协议书显示，收购辽宁吉大技工学校的并不是沈阳玖思教育咨询有限公司，而是第三人赵琳。第三人赵琳认可赵桂娟系其个人组建的招生团队成员。且从赵桂娟的工资支付情况来看，工资均由第三人赵琳个人支付。虽然赵琳的身份具有一定的特殊性，但赵桂娟提供的证据尚不足以证明赵琳的打款行为应归结于沈阳玖思教育咨询有限公司，赵桂娟提供的其他证据亦不足以证明与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系，而赵桂娟的各项诉请均以与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳动关系为前提，故对赵桂娟的诉讼请求一审法院不予以支持。一审法院判决：驳回赵桂娟的诉讼请求。案件受理费10元，由赵桂娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于赵桂娟提出与沈阳玖思教育咨询有限公司存在劳
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵桂娟主张系沈阳玖思教育咨询有限公司职工，受沈阳玖思教育咨询有限公司指派在沈阳玖思教育咨询有限公司收购的辽宁吉大技工学校和辽宁东华艺术学校工作，但赵桂娟提供的证据均无法证明沈阳玖思教育咨询有限公司收购了上述两所学校，而第三人辽宁吉大技工学校提供的协议书显示，收购辽宁吉大技工学校的并不是沈阳玖思教育咨询有限公司，而是第三人赵琳。第三人赵琳认可赵桂娟系其个人组建的招生团队成员。且从赵桂娟的工资支付情况来看，工资均由第三人赵琳个人支付。虽然赵琳的身份具有一定的特殊性，但赵桂娟提供的证据尚不足以证明赵琳的打款行
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8983号上诉人（原审原告）：赵桂娟，女。被上诉人（原审被告）：沈阳玖思教育咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号A1601房间。法定代表人：刘桂芬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱春梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审第三人）：赵琳，男，1973年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区爱工南街**号5-7。原审第三人：辽宁吉大……