合同纠纷 （2017）川01民终12527号

案涉20万元应由三个合伙人共同起诉没有意见，但依照民事诉讼法的规定，一审法院应通知谢云茂和周英毅为原告，或者要求刘瑞昌申请追加上述二人为共同原告，而不应直接以主体不适格为由裁定驳回起诉。被上诉人陆建东未答辩。一审法院认定事实：2011年9月25日，刘瑞昌向陆建东支付20万元，案外人谢云茂在转款凭证下方手书：“此款为我与刘瑞昌的共同投资款，先由刘瑞昌垫付。”2012年11月19日，刘瑞昌与案外人谢云茂、周英毅签订《合作协议》，约定：三人共同出资在雷波鸿源公司承包开采磷矿，并交纳保证金20万元。若承包协议终止，谢云茂负责退还承包矿山开采保证金20万元到公卡上，再按股份实际出资比例进行分配，负责在协议结束后45天内退还。2015年6月15日，刘瑞昌因合伙协议纠纷将谢云茂、周英毅诉至四川省冕宁县人民法院，请求判决谢云茂、周英毅将保证金11万元打入公卡。四川省冕宁县东、谢云茂诉至四川省冕宁县人民法院，四川省冕宁县人民法院以诉讼主体不适格为由，裁定驳回起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案涉及的款项

案涉20万元应由三个合伙人共同起诉没有意见，但依照民事诉讼法的规定，一审法院应通知谢云茂和周英毅为原告，或者要求刘瑞昌申请追加上述二人为共同原告，而不应直接以主体不适格为由裁定驳回起诉。被上诉人陆建东未答辩。一审法院认定事实：2011年9月25日，刘瑞昌向陆建东支付20万元，案外人谢云茂在转款凭证下方手书：“此款为我与刘瑞昌的共同投资款，先由刘瑞昌垫付。”2012年11月19日，刘瑞昌与案外人谢云茂、周英毅签订《合作协议》，约定：三人共同出资在雷波鸿源公司承包开采磷矿，并交纳保证金20万元。若承包协议终止，谢云茂负责退还承包矿山开采保证金20万元到公卡上，再按股份实际出资比例进行分配，负责在协

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12527号上诉人（原审原告）：刘瑞昌，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：陆建东，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人刘瑞昌因与被上诉人陆建东合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本……