房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终9785号

当事人双方签订的《物业租赁协议》系当事人真实意思的表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为荣欣仓储、龙软科技签约主体是否适格、艺汇打印是否已经结清搬离前的房屋租金以及艺汇打印提前解约是否应承担相应的违约责任。首先，荣欣仓储、龙软科技虽非系争房屋产权人，但实际产权人万荣投资已通过书面说明方式授权荣欣仓储进行房屋租赁管理并收取相关费用，艺汇打印现虽表示荣欣仓储、龙软科技签约主体不适格，但其从未在协议履行及双方就解约事宜进行协商的往来函件中提出相应主张，且艺汇打印与龙软科技于2008年所签《物业租赁协议》中已明确记载出租方作为园区管理方受业主方委托，向艺汇打印出租物业，故2013年艺汇打印与荣欣仓储、龙软科技签订《物业租赁协议》时对于房屋产权状况及荣欣仓储、龙软科技的签约身份应已明知且确认。其次，根据当事人双方所签《物业租赁协议》的约定，协议项下的租金、赔偿金及滞纳金均应由甲方即荣欣仓储收取，龙软科技仅为荣欣仓储代理人，故对于龙软科技要求艺汇打印支付上述费用的诉讼请求，法院不予支。艺汇打印称其支付的租赁保证金已抵扣租金，但荣欣

当事人双方签订的《物业租赁协议》系当事人真实意思的表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为荣欣仓储、龙软科技签约主体是否适格、艺汇打印是否已经结清搬离前的房屋租金以及艺汇打印提前解约是否应承担相应的违约责任。首先，荣欣仓储、龙软科技虽非系争房屋产权人，但实际产权人万荣投资已通过书面说明方式授权荣欣仓储进行房屋租赁管理并收取相关费用，艺汇打印现虽表示荣欣仓储、龙软科技签约主体不适格，但其从未在协议履行及双方就解约事宜进行协商的往来函件中提出相应主张，且艺汇打印与龙软科技于2008年所签《物业租赁协议》中已明确记载出租方作为园区管理

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9785号上诉人(原审被告)：上海艺汇打印有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯炎，董事长。委托诉讼代理人：徐富荣，上海市国和律师事务所律师被上诉人(原审原告)：上海荣欣仓储有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蔡文瑞，总经理。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。被……