机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘01民终2112号

佘思远驾驶机动车不按规定停车，违反道交法第六十三条第二款之规定，黄尚驾驶机动车转弯未让直行，违反道交法实施条例第五十二条第三项之规定，文光义未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法进行注册登记的两轮摩托车，违反道交法第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，交警队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定黄尚承担事故的主要责任，佘思远、文光义均承担次要责任并无不当。佘思远未在法定期限内申请复核，除自己陈述外，未提供其他的充分证据证实其不承担事故的次要责任，亦未提供相反的证据予以反驳，佘思远的关于“不承担事故责任”的抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采纳，故交警队作出的上述责任认定正确、合法，一审法院予以确认。2、文光义损失的认定。文光义认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;黄尚、佘建知、佘思远认为文光义主张的损失过高，应予核减。一审法院认为，经鉴定，文光义伤情构成10级伤残、误工损失日210天、护理期120天、营养期120天、后续治疗费10000元。佘思远虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，原鉴定鉴定机构具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论具有依

佘思远驾驶机动车不按规定停车，违反道交法第六十三条第二款之规定，黄尚驾驶机动车转弯未让直行，违反道交法实施条例第五十二条第三项之规定，文光义未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法进行注册登记的两轮摩托车，违反道交法第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，交警队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定黄尚承担事故的主要责任，佘思远、文光义均承担次要责任并无不当。佘思远未在法定期限内申请复核，除自己陈述外，未提供其他的充分证据证实其不承担事故的次要责任，亦未提供相反的证据予以反驳，佘思远的关于“不承担事故责任”的抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采纳，故交警队作出的上述责任认定正确

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2112号上诉人（原审被告）：佘思远。被上诉人（原审原告）：文光义。委托代理人：李峥，湖南肃天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄尚。原审被告：佘建知。上诉人佘思远因与被上诉人文光义、黄尚、原审被告佘建知机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初4783号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017……