商品房预约合同纠纷 （2013）南市民一终字第1064号

关于《荣和·山水绿城商品房认购协议书》效力的问题。罗志军接受罗翠花的委托到荣和·山水绿城售楼部看房，并以罗翠花的名义签订了上述协议、支付了10000元定金。荣和公司主张罗志军签约、付定金的行为足以使得荣和公司相信其有买房的授权，已经构成表见代理，但罗翠花和罗志军均主张罗志军没有得到罗翠花的买房授权，且在签约时没有出示书面委托书，也没有出示罗翠花的身份证和身份关系证明。因此，荣和公司主张罗志军代罗翠花签约构成表见代理，证据不足，不予采信。但是，罗志军超越代理权与荣和公司签约并交付定金的次日，罗翠花即知道此事，罗翠花主张其直到3、4个月以后才要求荣和公司返还10000元定金。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”罗翠花在知道罗志军代其与荣和公司签约并交付定金后，应该清楚该行为的法律风险，但在长达三个月的时间内都没有予以否认，因此，应视为罗翠花同意罗志军的上述代理行为。而且，罗志军

关于《荣和·山水绿城商品房认购协议书》效力的问题。罗志军接受罗翠花的委托到荣和·山水绿城售楼部看房，并以罗翠花的名义签订了上述协议、支付了10000元定金。荣和公司主张罗志军签约、付定金的行为足以使得荣和公司相信其有买房的授权，已经构成表见代理，但罗翠花和罗志军均主张罗志军没有得到罗翠花的买房授权，且在签约时没有出示书面委托书，也没有出示罗翠花的身份证和身份关系证明。因此，荣和公司主张罗志军代罗翠花签约构成表见代理，证据不足，不予采信。但是，罗志军超越代理权与荣和公司签约并交付定金的次日，罗翠花即知道此事，罗翠花主张其直到3、4个月以后才要求荣和公司返还10000元定金。根据《中华人民共和国民

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1064号上诉人（原审原告）：罗翠花。委托代理人：陶涛。被上诉人（原审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。法定代表人：郑立文。委托代理人：黄思源。委托代理人：梁文超。被上诉人（原审被告）：罗志军。上诉人罗翠花因与被上诉人广西荣和置业开发有限责任公司（简称荣和公司）、被上诉人罗志军商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人……