机动车交通事故责任纠纷 （2014）贺民一终字第42号

一、上诉人驾驶的车辆与受害人的摩托车发生碰撞之前，被上诉人白某驾驶的车辆是否已与受害人的摩托车发生碰撞。事故发生前，受害人及其摩托车跌在公路上。当时被上诉人白某的车速是40公里／小时，若该车辆与摩托车相撞，小车碰撞处会有凹陷、损坏或有碎片等撞击痕迹。受害人的摩托车也会产生同样的痕迹。同时还会产生摩托车位移、公路划伤等痕迹。相关证据证实，被上诉人白某的车辆只是左前小灯损坏，摩托车上也没有与白某车辆相碰的痕迹。上诉人认为被上诉人白某的车辆与受害人的摩托车发生第一次碰撞无证据证实。二、被上诉人白某向120急救中心求救及向保险公司反映其车辆受损能否证明其车辆与摩托车相撞的问题。被上诉人白某驾驶车辆接近受害人及车辆跌倒的地方时，其急忙打方向。恰巧此时对向也有车辆通过，此时其听到车辆有响声，之后将车辆停在路边查看，发现左前小灯损坏。被上诉人白某的车辆已投保了交强险和商业三者险。其看到有人、车倒在公路上然后向120急救中心求救救人是一个人起码的良知。其向保险公司反映车辆受损是尽被保险车辆的告义务。况且对事故车辆的责任认定依法由交警部门认定。单凭被上诉人白某寻求救人途径及向保险公司反映车辆受损情况不能

一、上诉人驾驶的车辆与受害人的摩托车发生碰撞之前，被上诉人白某驾驶的车辆是否已与受害人的摩托车发生碰撞。事故发生前，受害人及其摩托车跌在公路上。当时被上诉人白某的车速是40公里／小时，若该车辆与摩托车相撞，小车碰撞处会有凹陷、损坏或有碎片等撞击痕迹。受害人的摩托车也会产生同样的痕迹。同时还会产生摩托车位移、公路划伤等痕迹。相关证据证实，被上诉人白某的车辆只是左前小灯损坏，摩托车上也没有与白某车辆相碰的痕迹。上诉人认为被上诉人白某的车辆与受害人的摩托车发生第一次碰撞无证据证实。二、被上诉人白某向120急救中心求救及向保险公司反映其车辆受损能否证明其车辆与摩托车相撞的问题。被上诉人白某驾驶车辆接近

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第42号上诉人（一审被告）：谭某保。委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黎某良。被上诉人（一审原告）：莫某桥。委托代理人：陈艳雄，广西贺州市信德法律事务所法律工作者，系上述两被上诉人的委托代理人。被上诉人（一审原告）：黎某冰。被上诉人（一审原告）：黎某欣。被上诉人（一审原告）：黎某文。法定代理人：……