社会保险纠纷 （2014）浙甬民一终字第228号

上述申请上诉人未在一审举证期限内提供，亦不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据情形，故本院对此申请不予准许。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于现有证据能否证明谷金耀与新冉晏旅馆之间存在劳动关系。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。谷金耀在二审中称“冉晏旅馆旅客登记单”和“聘请值班人员协议书”可以证明双方之间存在劳动关系。登记单中部分系谷金耀填写和署名，该部分登记单属于单方证据，部分登记单由他人（旅客）或桑再友填写而与待证事实无关联性。考虑到谷金耀租住新冉晏旅馆房屋的事实，而不能排除谷金耀非因工作原因获取登记单的可能性，因此登记单的证明效力不足以证明双方存在劳动关系。“聘请值班人员协议书”系复写件，且有添加痕迹，故该证据的真实性无法确认。因此，现有证据不足以证明双方当事人之间存在劳动关系的事实。谷金耀应当对此承担举证不能的不利后果。由于不能证明双方存

上述申请上诉人未在一审举证期限内提供，亦不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据情形，故本院对此申请不予准许。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于现有证据能否证明谷金耀与新冉晏旅馆之间存在劳动关系。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。谷金耀在二审中称“冉晏旅馆旅客登记单”和“聘请值班人员协议书”可以证明双方之间存在劳动关系。登记单中部分系谷金耀填写和署名，该部

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第228号上诉人（原审原告）：谷金耀。委托代理人：张志伟。委托代理人：毛清旭。被上诉人（原审被告）：宁波市江东福明新冉晏旅馆。代表人：桑再友。委托代理人：潘贤荣。委托代理人：赵勇。上诉人谷金耀因与宁波市江东福明新冉晏旅馆（以下简称新冉晏旅馆）社会保险纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年2月13日作出的（2013）甬东民初字……