占有物返还纠纷 （2019）黔03民终4358号

本案周再波提起的是确权之诉，虽然周再波与刘世龙两次签订《房产交易协议》，约定由刘世龙将相应的房屋出售给周再波，但因双方签订协议时约定买卖的房屋并不存在，其交易的前提应以刘世龙取得拆迁还房之后，加之双方约定以双方之间存在的借款作为支付房屋的价款，这实际上是以房屋买卖的形式对借款设定的担保，而周再波陈述的所谓房屋交付也仅是指钥匙的交付，并不能确定所交付的钥匙是否属于特定房屋的钥匙，其交付行为并不完整，并不因此而产生物权变动的效力。因此，周再波并不能据此而享有诉争房屋的物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，因双方所诉争的房屋属于拆迁还房，未在相关部门进行物权变更登记，而周再波与刘世龙之间签订的《房产交易协议》也不产生物权变动的效力，故对周再波要求确认位于遵义市红花岗区××大道××地××楼××单元××楼××号房屋为其所有的诉讼请求不予支持。詹敏系通过与刘世龙之间签订《房屋买卖协议》由刘世龙交付而使用诉争房屋，并支付了相应的对价，而周再波对诉争的房屋并不享有排他性的物权，故其要求詹敏返还诉争房屋的诉讼请求，也无相应的事实和法律依据。刘世龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己

本案周再波提起的是确权之诉，虽然周再波与刘世龙两次签订《房产交易协议》，约定由刘世龙将相应的房屋出售给周再波，但因双方签订协议时约定买卖的房屋并不存在，其交易的前提应以刘世龙取得拆迁还房之后，加之双方约定以双方之间存在的借款作为支付房屋的价款，这实际上是以房屋买卖的形式对借款设定的担保，而周再波陈述的所谓房屋交付也仅是指钥匙的交付，并不能确定所交付的钥匙是否属于特定房屋的钥匙，其交付行为并不完整，并不因此而产生物权变动的效力。因此，周再波并不能据此而享有诉争房屋的物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，因双方所诉争的房屋属于拆迁还房，未在相关部门进行物权变更登记，而周再波与刘世龙之间签

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4358号上诉人（原审原告）：周再波，男，1985年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘世龙，男，1986年2月28日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：詹敏，女，1995年11月25日出生，……