小额借款合同纠纷 （2018）川06民再10号

综合各方诉辩意见，二审的争议焦点为：孙亮是否应该为案涉贷款合同承担保证责任。分析如下： 第一，主合同合法有效。富登川资服（2014）字第000036109号贷款合同包括两个部分，即主合同贷款合同、从合同保证合同。关于主合同，甲方李建军、乙方富登德阳分公司均签字捺印或盖章，双方意思表示真实，富登德阳分公司向李建军出借20万元，李建军也按分期还款计划偿还了其中的四期，尚余本金171755.58元未还。该合同已经生效，富登德阳分公司履行合同主要义务，李建军履行合同部分义务。李建军自2015年2月17日起未再依约继续履行，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形之一。富登德阳分公司有权解除合同，并主张李建军的违约责任。旌阳法院再审判令解除该贷款合同，于法有据。 第二，保证合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立

富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司、李建军、孙亮小额借款合同纠纷再审民事判决书 小额借款合同纠纷

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川06民再10号 上诉人（原审被告）：孙亮，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王士瑛，系孙亮之母。 被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路**。 负责人：安清梅，该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑强，……