劳动争议 （2014）济民一终字第686

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘卫东要求合程公司支付工资的前提是合程公司存在拖欠其工资的情形。在合程公司不予认可其持有的傅某某出具的欠条的情况下，潘卫东对此负有举证责任。首先，潘卫东提交的有傅某某签字的欠条上未加盖合程公司的公章。其次，潘卫东在其向合程公司出具的《傅某某所欠工资债权的转让》、《承诺书》、《收据》等证据里均认可合程公司系代傅某某支付拖欠的工资的事实，并认可“本人与合程（北京）建筑装饰工程有限公司及傅某某的劳动关系已全部解除，工资已全部结清。本人与合程（北京）建筑装饰工程有限公司及傅某某不再有任何法律经济纠纷。”第三，潘卫东在起诉状中称合程公司在2011年至2012年未向其支付劳动报酬，经结算拖欠其工资10万元；而欠条载明系欠2013年1月30日至2013年6月30日期间的工资，其诉称与欠条内容不符。第四，潘卫东在庭审中陈述10万元工资构成时，称2011年年薪20万元，2012年

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘卫东要求合程公司支付工资的前提是合程公司存在拖欠其工资的情形。在合程公司不予认可其持有的傅某某出具的欠条的情况下，潘卫东对此负有举证责任。首先，潘卫东提交的有傅某某签字的欠条上未加盖合程公司的公章。其次，潘卫东在其向合程公司出具的《傅某某所欠工资债权的转让》、《承诺书》、《收据》等证据里均认可合程公司系代傅某某支付拖欠的工资的事实，并认可“本人与合程（北京）建筑装饰工

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第686号上诉人原审原告）潘卫东，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省通州市。委托代理人王立歧，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合程（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人黄于，董事长。委托代理人刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人潘卫东因与被……