债权转让合同纠纷 （2015）平民二终字第787号

关于纳绿公司对平顶山市学院是否享有债权及债权性质的问题。虽然纳绿公司与原平顶山市卫生学校于2005年8月8日签订有《后勤服务设施合作建设协议书》，约定由原平顶山市卫生学校提供土地，纳绿公司投资建设并对房产及相关设施享有一定年限的经营权，但纳绿公司将公寓楼建成后，并未按照约定实际享有经营收益权，收益权一直由原平顶山市卫生学校及之后的平顶山学院行使。平顶山学院上诉称纳绿公司于2009年向原平顶山市卫生学校借款500万元并约定利息，纳绿公司每年应得的投资收益与其每年应当支付给原平顶山市卫生学校的利息相抵，但纳绿公司对此并不认可，平顶山学院也未提供双方就投资收益与利息约定相互冲抵达成合的相关证据，故平顶山学院称纳绿公司每年应得的投资收益与其每年应当支付给平顶山市卫生学校的借款利息相抵的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，原平顶山市卫生学校在并入平顶山学院之前已对外委托核算公寓楼造价，且在2014年平顶山学院应纳绿公司申请支付纳绿公司40万元款项，如平顶山学院所称“500万元借款每年的利息与每年收益已经相抵”的说法成立的话，原平顶山市卫生学校不会对外委托核算工程造价，平顶山学院根本

关于纳绿公司对平顶山市学院是否享有债权及债权性质的问题。虽然纳绿公司与原平顶山市卫生学校于2005年8月8日签订有《后勤服务设施合作建设协议书》，约定由原平顶山市卫生学校提供土地，纳绿公司投资建设并对房产及相关设施享有一定年限的经营权，但纳绿公司将公寓楼建成后，并未按照约定实际享有经营收益权，收益权一直由原平顶山市卫生学校及之后的平顶山学院行使。平顶山学院上诉称纳绿公司于2009年向原平顶山市卫生学校借款500万元并约定利息，纳绿公司每年应得的投资收益与其每年应当支付给原平顶山市卫生学校的利息相抵，但纳绿公司对此并不认可，平顶山学院也未提供双方就投资收益与利息约定相互冲抵达成合的相关证据，故平

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第787号上诉人（原审原告）平顶山市盛基建设有限公司。法定代表人姬小康，董事长。委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。上诉人（原审被告）平顶山学院。法定代表人王文鹏，校长。委托代理人ＸＸ，男，平顶山学院职工。被上诉人（原审被告）平顶山市纳绿装饰工程有限公司。法定代表人周鹤生，董事长。委托代理人梁峰，男，平顶山市纳绿装饰工程有限公……