排除妨害纠纷 （2019）赣08民终1183号

本案纠纷已经江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初124号民事判决书处理，且已发生法律效力，陈圣茂、陈杉在本案中提交的证据也不属江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初124号民事判决书生效后所发生的新的事实。陈圣茂、陈杉的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回陈圣茂、陈杉的起诉。二审期间，陈圣茂、陈杉向本院提交视频资料一份，拟证明余细个是帮陈圣茂、陈杉打工，负责打理果园，且一年工资5000元。余必元、余必文、余细个质证认为，对该证据的真实性和关联性均有异议，对该视频的拍摄时间无异议，但视频内容不排除被剪辑的可能性。视频中的余鹏虽与陈杉离婚，但二人藕断丝连，如果视频资料要作为证据，余鹏应当出庭作证，且视频中余鹏也否认陈杉给余细个每年5000元工资的说法。本院认为，陈圣茂、陈杉基于余细个、余必文、余必元侵害果园的行为向新干县人民法院提起排除妨害的诉请请求，且其在一审已提供余细个、余必文、余必元侵害果园行为的视频资料并

本案纠纷已经江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初124号民事判决书处理，且已发生法律效力，陈圣茂、陈杉在本案中提交的证据也不属江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初124号民事判决书生效后所发生的新的事实。陈圣茂、陈杉的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回陈圣茂、陈杉的起诉。二审期间，陈圣茂、陈杉向本院提交视频资料一份，拟证明余细个是帮陈圣茂、陈杉打工，负责打理果园，且一年工资5000元。余必元、余必文、余细个质证认

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1183号上诉人（原审原告）：陈圣茂，男，1953年7月30日生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：陈杉，系陈圣茂之子。上诉人（原审原告）：陈杉，男，1978年7月15日生，汉族，住樟树市。被上诉人（原审被告）：余细个，男，1954年8月13日生，汉族，住樟树市。被上诉人（原审被告）：余必文，男，1982年2月20日生，汉族，住樟树市。……