与公司有关的纠纷 （2019）粤19民终11621号

本案系与公司有关的纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:邓新文出具的《承诺函》是否具有法律效力。《承诺函》为邓新文向林熙明定向增发股票所作出股份上市流通、投资收益及违约责任的承诺。邓新文出具《承诺函》的目的是促成林熙明认购安尔发公司的股份。《承诺函》的内容具体确定，该《承诺函》本质上是要约。林熙明收到邓新文出具的《承诺函》后，与安尔发公司签订了认购协议书，认购股份14万股，支付了认购款252万元。至此，林熙明以实际行为对邓新文的要约予以承诺。因此，邓新文和林熙明已就股份回购形成合意，回购合同成立。上诉人邓新文以《报告书》载明了无“对赌协议”、回购条款的内容，表明上诉人邓新文通过《报告书》撤销了《承诺函》，被上诉人林熙明也通过《报告书》拒绝了《承诺函》，《承诺函》不发生法律效力。对此上诉主张，本院认为，《承诺函》是一份股份回购合同，《报告书》是交给券商或行政机构的文书，合同是双方合意，《报告书》则是向有权机构作出的单方陈述，除非双方有明确约定，不能将《报告书》的内容推断为一方对回购协议作出意思表示。《报告书》若存在虚假，报告人应受到行政处罚或承担刑事责任，没有法律强制性

本案系与公司有关的纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:邓新文出具的《承诺函》是否具有法律效力。《承诺函》为邓新文向林熙明定向增发股票所作出股份上市流通、投资收益及违约责任的承诺。邓新文出具《承诺函》的目的是促成林熙明认购安尔发公司的股份。《承诺函》的内容具体确定，该《承诺函》本质上是要约。林熙明收到邓新文出具的《承诺函》后，与安尔发公司签订了认购协议书，认购股份14万股，支付了认购款252万元。至此，林熙明以实际行为对邓新文的要约予以承诺。因此，邓新文和林熙明已就股份回购形成合意，回购合同成立。上诉人邓新文以《报告书》载明了无“对赌协议”、回购条款的内容，表明上诉人邓新文通

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11621号上诉人（原审被告）：邓新文，男，汉族，1974年8月29日出生，居民身份证住址:广东省东莞市松山湖科技产业园区*****，公民身份号码：360************039。委托诉讼代理人:吴娟,北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘惠米,北京德恒(东莞)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林熙明，男，汉族，……