劳动争议 （2021）京01民终694号

当事人就己方诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。本案中，翰雍国学公司主张自2018年9月1日起双方系劳务关系，然而未能就该主张提交充分有效证据，该公司亦自述所主张双方劳动关系期间与劳务关系期间的用工管理情况没有太大区别，故一审法院确认宋新春与翰雍国学公司之间系劳动关系。依据翰雍国学公司提交的尹某与杨某的微信往来记录可知2019年9月26日尹某曾告知公司其与宋新春无法上课，宋新春主张当日系公司单方更换任课老师，但未能就此提交充分有效证据，对宋新春之主张一审法院不予采信。鉴于双方均无存续劳动关系之意愿，故一审法院确认双方劳动关系于2019年9月26日解除，进而确认翰雍国学公司与宋新春自2017年9月1日至2019年9月26日存在劳动关系。同理，宋新春于2019年9月1日至2019年9月25日正常出勤，2019年9月26日起未再向翰雍国学公司提供劳动，翰雍国学公司应向宋新春支付2019年9月1日至2019年9月25日期间工资6896．55元，无需向宋新春支付2019年9月26日至2019年9月27日期间的工资。翰雍国学公司与宋新春签署的劳动合同于2018年8月31日到期，未能及时与宋新

当事人就己方诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。本案中，翰雍国学公司主张自2018年9月1日起双方系劳务关系，然而未能就该主张提交充分有效证据，该公司亦自述所主张双方劳动关系期间与劳务关系期间的用工管理情况没有太大区别，故一审法院确认宋新春与翰雍国学公司之间系劳动关系。依据翰雍国学公司提交的尹某与杨某的微信往来记录可知2019年9月26日尹某曾告知公司其与宋新春无法上课，宋新春主张当日系公司单方更换任课老师，但未能就此提交充分有效证据，对宋新春之主张一审法院不予采信。鉴于双方均无存续劳动关系之意愿，故一审法院确认双方劳动关系于2019年9月26日解除，进而确认翰雍国学公司与宋新春自201

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终694号上诉人（原审原告）：翰雍国学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姬红荣，执行董事。委托诉讼代理人：李智，北京京理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋新春，男，1993年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地河南省新乡市卫滨区。上诉人翰雍国学（北京）教育科技有限公司（以下简称翰雍国学公司）因与被上……