居间合同纠纷 （2017）苏06民终483号

结合双方当事人的陈述、公安接处警信息等证据，可以认定双方发生款项往来系因委托理财而形成,即双方发生款项来往时施俊任的真实意思是投资理财，故本案应为民间委托理财合同纠纷。当施俊任发现其中存在问题，表示反悔并向朱爱红索要相关款项，朱爱红向施俊任出具欠条，双方之间产生债权债务关系。朱爱红否认欠条的真实性，认为系受胁迫而成，为此，朱爱红提交2016年1月11日在汇龙镇中心派出所出具的接处警工作登记表及同年3月4日的公安所作的询问笔录。经查,朱爱红出具欠条系从派出所出去后所写，故朱爱红提供的相关证据不足以证明欠条系施俊任对朱爱红实施违法行为而取得。另外，在投资理财中，朱爱红系施俊任的上上家，双方对利润的获取存在差异的可能，朱爱红向施俊任出具欠据并非有违常理，故法院对朱爱红的抗辩不予采纳，朱爱红应当按照约定履行还款义务。综上，施俊任要求朱爱红履行还款义务，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：朱爱红于判决生效之日起十五日归还施俊任45000元。本案受理费926元，由朱爱红承担。本案二审期间，朱爱红提交证据：1、其与众筹众创项目理财的上家潘文建

结合双方当事人的陈述、公安接处警信息等证据，可以认定双方发生款项往来系因委托理财而形成,即双方发生款项来往时施俊任的真实意思是投资理财，故本案应为民间委托理财合同纠纷。当施俊任发现其中存在问题，表示反悔并向朱爱红索要相关款项，朱爱红向施俊任出具欠条，双方之间产生债权债务关系。朱爱红否认欠条的真实性，认为系受胁迫而成，为此，朱爱红提交2016年1月11日在汇龙镇中心派出所出具的接处警工作登记表及同年3月4日的公安所作的询问笔录。经查,朱爱红出具欠条系从派出所出去后所写，故朱爱红提供的相关证据不足以证明欠条系施俊任对朱爱红实施违法行为而取得。另外，在投资理财中，朱爱红系施俊任的上上家，双方对利润的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终483号上诉人（原审被告）：朱爱红（又名朱晶晶），女，1970年6月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人:孙伟，江苏开典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施俊任，女，1970年6月21日生，汉族，住启东市。上诉人朱爱红因与被上诉人施俊任居间合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初3715号民事判决，向本院提起上……