排除妨害纠纷 （2016）云08民终181号

上诉人提交的证据材料1，只能证实案外人何恩林是残疾人，但不能证实其对该土地享有使用权，故本院不予采信；对证据材料2因证人证言证实的内容与一审法院对其调取的询问笔录的内容相矛盾，且证人未能出庭作证，故本院不予采信。被上诉人麻力庄小组、原审被告刘贵有未提交新的证据材料。根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。根据我国法律规定，土地等不动产的权属以登记公示的权属证为准。本案中，麻力庄小组合法取得涉案地的国有土地使用权，而上诉人何恩莲、原审被告刘贵有未能提供充分证据材料证实其具有涉案土地的使用权，故应承担举证不能的法律后果。上诉人何恩莲以家有残疾人应享有土地使用权作为占有涉案土地的理由，不符合法律规定本案物权取得的方式，属另外法律关系。原审判决上诉人何恩莲、原审被告刘贵有拆除建筑物排除妨害，并无不当，予以维持。上诉人何恩莲请求驳回麻力庄小组一审诉请的理由不能成立，本院不予支持。另，一审适用“《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条之规定”有误，应为“《中华人

上诉人提交的证据材料1，只能证实案外人何恩林是残疾人，但不能证实其对该土地享有使用权，故本院不予采信；对证据材料2因证人证言证实的内容与一审法院对其调取的询问笔录的内容相矛盾，且证人未能出庭作证，故本院不予采信。被上诉人麻力庄小组、原审被告刘贵有未提交新的证据材料。根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审基本一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。根据我国法律规定，土地等不动产的权属以登记公示的权属证为准。本案中，麻力庄小组合法取得涉案地的国有土地使用权，而上诉人何恩莲、原审被告刘贵有未能提供充分证据材料

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终181号上诉人（原审被告）何恩莲，女，生于1965年9月12日，住云南省景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。被上诉人（原审原告）云南省景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组。负责人陈发春，系该组组长。原审被告刘贵有，男，生于1968年9月26日，现住云南省景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。上诉人何恩莲因与被上诉人云南省……